Redboxマシンにクレジットカードスワイプリーダーの周りに障壁があるのはなぜですか？
おそらく、あなたは以前にこれらの1つを見たことがあります。
磁気ストライプリーダーの上下2インチは突起で、クレジットカードをスワイプするのに十分なスペースがあります。障壁は負のアフォーダンスです（これは正しい用語ですか？）;彼らはクレジットカードをスワイプするのを厄介にしています。
開始するには、リーダーの上の小さなスペースにカードを慎重に配置する必要があります。スワイプした後、私は常にカードをボトムバリアに押し込みます。フィッツの法則をクレジットカードのスワイプに適用し、意図的に違反したい場合、これはかなり良い方法のようです。
しかし、そこにある必要がある理由があるこれらの障壁が追加され、構造的ではないように見えます。
何か案は？
RedBoxは、数年前にクレジットカードスキミング機器をマシンにインストールする人々に問題を抱えていました。多くの場合、機器は既存のクレジットカードリーダーに取り付けられていました。それは大きくてかさばっていましたが、多くの人はそれが適切なハードウェアではないことを理解していませんでした。これらの障壁はスキマーを防ぐために設置されたと思いました。
ワシントンポスト： RedBoxがクレジットカードのスキマーを警告
バリアは、クレジットカードスキマーの設置を防ぎます。
http://www.insideredbox.com/redbox-working-to-improve-credit-card-security/
クレジットカードリーダーとブロックが正しく配置されている場合、スワイプを開始すると、クレジットカードの少なくとも半分がリーダー内にあることがわかります。つまり、ストリップのデータ全体をキャプチャできるスキマーをマシンに配置する方法はありません。読み取りヘッドが2つ（上下に1つずつ）ある場合でも、中央にある磁気ストリップの一部は、既存のカードリーダーの外側ではスキャンできません。
私はこの質問に対する答えを知っていると私はかなり確信しています。現在、キオスクの設計を進めており、大きな問題は、挿入スタイルのMSRとフロントスワイプスタイルのMSRのどちらを使用するかです。 100以上のキオスクにある挿入スタイルでは、人々は常に物をそれらに詰め込み、頻繁に交換する必要があります（それぞれ約80ドルかかります）。私たちがスワイプスタイルで見つけているのは、人々がどういうわけかMSRを見逃して、MSRの上下の両方でキオスクの表面にカードをぶつけることです。粉体塗装されたペイントを使用しても、キオスクはすぐに傷が付き、傷が付きます。その理由は、MSRの交換とキオスクの再塗装のメンテナンスコストを削減するためです。
affects the sabilityの場合の答えはyesです。使いやすさのどの部分であり、それはperceptionそれ自体の使用法の整合しない他の日常の使用パターンと一致します。これは、INとOUTの間にカードを傷つけないようにする方法を考えるときに、ユーザーのcognitive負荷を増やします。異常にpoor経験がmotoringになると発生します。
手の動きはdesignedarcをeaseで実行するには改善 UX *。別の方法として、これをarcとして設計し、セキュリティ/不正の懸念のバランスを取ることもできます。
純粋主義のユーザビリティの専門家として、私たちは他の課題に勝つことは決してできませんバランスセキュリティ/詐欺およびその他の必要な悪（UXの観点から）:)
多分それはカードがスワイプの上/下のユニットの表面に当たらないようにするためですか？私は、カードを表面にこすり付ける人から、スワイプの下にすべてのペイントがすり減っているカードスワイプを見てきました。これは推測に過ぎず、実際にはそれほど役に立ちません。
私の推測では、リーダー自体に問題があると思います。
- カードのスワイプ速度が速すぎると機能しない場合があります
- または、カードが表面（つまり背面）と完全に平行である必要がある場合があります。
その場合、これらのバリアを備えたカードを挿入すると、ユーザーは全体の操作（スワイプ自体を含む）が遅くなり、カードが背面に当たるまで垂直に挿入される可能性が高くなります。
彼らがカードリーダーの制限を手遅れに発見した（または、そもそも他よりも安かった）と想定すると、障壁は簡単に修正できます。
合理的に聞こえますか？