アルゴリズムは特許を取得できますか？
では、アルゴリズムの特許を取得できますか？
私はこのことを考えさせられました。
誰もが、少なくとも数年間、たとえば2021年までは、等高線ドットアルゴリズムの改良点の特許を取得しません。そのため、Outlinerプロジェクトの開発者は自由にアイデアを実装できます。
これから取得 codeplex プロジェクト。
はい、合法的に特許を取得できます（すべてではありませんが、多くの国で）。
特許は非常に古くから存在しており、その考え方はあなたが説明したとおりです。つまり、発明を保護し、それを構築し、市場に投入し、利益を得る時間を確保することです。特許がなければ、何かを発明し、より多くのリソースとお金を持つ誰かがやって来て、あなたの発明を作り、あなたがそれを販売する準備ができたときまでに、彼らはすでに市場を追い詰めていたでしょう。
多くの人は、ソフトウェアには同じ保護が必要ではないと信じています。なぜなら、一般的に言えば、「構築」するのに多くの努力を必要としないからです。実世界のオブジェクトについて話すときは、それを製造する工場が必要であり、機械が必要であり、従業員が必要であり、流通ネットワークが必要です。それらを取得できない場合は、特許取得済みのアイデアをdidがそれらを持っている人にライセンス供与し、それらがあなたのために追加のすべてを行うことができます。
しかし、ソフトウェアがあれば、コンパイラとインターネット接続があれば誰でもソフトウェアを構築して配布できるため、発明を「保護」して、配布ネットワークをセットアップする時間を与える必要はほとんどありません。
次に、特許庁の人々は通常、特定のソフトウェアの発明が特許可能かどうかを判断する資格がないだけであり、所有者が権利を主張しようとしたときに特許が有効であったかどうかを判断するのは裁判所に任せるという問題もあります。それに。つまり、中小企業で無効な特許を「侵害」している場合は、とにかく（無効であっても）特許と戦うためのリソースがない可能性があります。
あの特定の議論には入りません:-)私は数日間続けることができます...
IANAL。
米国の法的な観点から、はい、ソフトウェアはそのように特許を取得できます。USPTOは、過去25年ほどの間に数千のそのような特許出願を受け入れ、承認しました。
欧州連合では、いいえ、ソフトウェアはそのように合法的に特許を受けることはできません。
他の国では、アルゴリズムとプロセスの特許性に関して異なる規則があります。 ウィキペディアで説明しています。
それは、米国最高裁判所の訴訟で In re Bilski 、裁判所は「機械または変換テスト」を特許性の唯一のテストとして拒否した。 （裁判所がこれらの種類の特許の卸売りを拒否するのに十分な十分なに行かなかったと述べた正義の1つは意見を否定しました。）その結果、多くのビジネス方法の特許は現在無効であり、USPTOはソフトウェアアルゴリズムおよびその他のメソッドの特許を拒否し始めました-それらのすべてではなく、いくつか。
GroklawのBilskiページ にアクセスして、詳細を読むことをお勧めします。
最近の Alice Corp. v。CLS Bank International 訴訟では、最高裁が最近、ソフトウェア特許を確認するCAFCの決定を覆したことを付け加える価値があります。特許は、インターネットを介して行われた場合、エスクローに相当するものをカバーしています。最高裁判所は、「インターネット上」または「コンピューター上」を追加するだけでは、抽象的なアイデアをカバーする特許を有効にするのに十分ではないと判断しました。これにより、ソフトウェア特許の分野が大幅に狭められますが、ソフトウェア特許が無効になることはありません。
米国では、純粋なアルゴリズムは、数学的な事実や公式、および「アイデア」と同様に、特許を受けることを明示的に免除されています。
実際には、（米国では）アルゴリズムの特許を取得できます。実際、コード内にある必要はなく、特許が発行されたときにソースコードに対して発行されるのではなく、「一連の実行ステップ」に対して発行されます。これはもちろんアルゴリズムにすぎません。 。確かに機能するソースコードは必要ありません。そのため、コード内のアルゴリズムの実施形態は、特許を取得しているものではありません。特許を取得しているのは、X、Y、Zの順に実行することのEtherealの「アイデア」です。
これがシステムの口の両側から話しているように聞こえる場合は、何が起こっているのかを把握しています。「いいえ、もちろん、アルゴリズムの特許を取得することはできません。」 「もちろん、もちろんそのアルゴリズムの特許を取得できます。」
コード、動作モデル、実際のthingがこれらの特許に関連付けられていないという事実を説明するためだけに、次のように機能する完全に成功したビジネスがあると考えています。
起業家は、「クリエイティブタイプ」の束、おそらくプログラマー、弁護士のいる部屋に座っています。彼らはいくつかのソフトウェア製品がどのようにしていくつかの有用な機能を実行することができるかについて「ブレインストーミング」します。彼らは何も作成せず、コードもプロトタイプも何も作成しません。弁護士は「製品改善プロセス」の各段階で耳を傾け、特許性のあるものを認めると、それを記録します。結局のところ、弁護士は新しい特許の作成を開始します（または作成を手渡します）。
これは構成されていません。上記を正確に行う会社があります。これらの各特許はアルゴリズムです。これは、さまざまな時点で実行される一連のステップを指定すること以外は何もしないためです。
現実の世界ではそうですが、個人的な見解では、あなたの考えの1つに特許を与え、他の人が同じことについて考えないようにするのと同じです。それは本当に愚かですが、それは私たちが持っているものです...