apt-cacherとapt-cacher-ngの違い
apt-cacherとapt-cacher-ngの違いは何ですか？この2つを比較しているところはどこにも見つからないようです。両方のチュートリアルとマニュアルを見つけましたが、セットアップの観点からは同じように見えます。
一方が他方より優れているか、信頼性が高いか？一方が他方を提供しないサービスを提供しますか？それぞれの長所と短所は何ですか？
ドキュメントから（インストール済みの場合、/usr/share/doc/apt-cacher-ng/apt-cacher-ng.pdfで入手可能）：
このプログラムは、他の有名なプロキシであるapt-cacher 1.x（Perlで作成された）の背後にある多くのアイデアを再利用します。 apt-cacherとは対照的に、apt-cacher-ngの開発中にさまざまな側面が主要なターゲットとして宣言されています。
- 軽量の実装-メモリと処理リソースが少ないシステムで使用可能
- 内部（ネイティブ）スレッド化-可能な限りプロセスの分岐を回避し、擬似スレッド同期の手間を回避し、可能な限り内部操作に特別なファイルシステム機能に依存することを回避する
- ネイティブストリーム制御を備えた内部クライアントを使用した、HTTPパイプラインの実際の（効果的な）サポート（ニースの副作用：リソースオーバーヘッドの削減と起こりうる障害点の最小化）
- 肥大を引き起こし、ネイティブOS機能によって機能を提供できる機能炎を回避する
- 信頼できるが効率的なコンテンツをローカルパッケージプールにマージし、誤ったデータの配信を回避します。
Apt-cacherと同様に、動的に変更および変更されていないファイルの明示的な追跡が確立され、Debian以外の環境での使用がサポートされています。
長い話：すべての目標が達成されたわけではありません。バックグラウンドデータベースを使用して任意の場所からのダウンロードをマージする最初の計画は、複雑さとパフォーマンスの考慮事項のため削除され、信頼できるヒューリスティックも見つかりませんでした。代わりに、DebianのCVSリポジトリにあるDebianミラーで利用可能なもののような、ミラー情報付きの機械解析可能なファイルを使用する半自動化されたソリューションが作成されました。