shがbashまたはdashのシンボリックリンクである場合、bashはそれ自体をPOSIX準拠に制限するため、shと100％互換性がある必要がありますか？
From bashとshの違い ：
質問への回答：bashへのリンクとして
/bin/shがある場合、bashは/bin/shとして呼び出されたときと、/bin/bashとして呼び出されたときと同じように動作しません。shと呼ばれると、ほとんどがPOSIX準拠に加えて、拡張機能のセットが制限されます。
Linuxでシェルスクリプトを使用してshを実行するシェルスクリプトに遭遇したときはいつでも、#!/bin/shは、そのディストリビューション上であっても、bin/shがダッシュやbashのような別のシェルへのシンボリックリンクであっても、限られた拡張セットに制限されているため、Bourne Shellと100％互換性がありますか？それで、私はそれらをFreeBSDで実行できますか？例外はありますか？それとも私はそれがうまくいくと仮定しても安全でしょうか？
したがって、ディストリビューションでbin/shがbin/bashへのシンボリックリンクであり、スクリプトが#!/bin/shを使用し、スクリプトにbashismが含まれている場合、bashはshモードになりたいので、実行されません。
いいえ、/bin/shがbashへのシンボリックリンクである場合、bashはposixモードになります man bash ：
Shとして呼び出されると、bashは起動ファイルが読み取られた後にposixモードに入ります。
bashのマンページ でposixモードを検索すると、timeやsourceなどの一部のShellビルトインの動作が異なることがわかります。以上です。関数を宣言する前にfunctionを書くようなbashishmsや、.の代わりにsourceを使用しても機能しますが、コマンドの動作が異なる場合があります。
したがって、/bin/shが/bin/bashへのシンボリックリンクである場合、すべての一般的なバシシュムは引き続き機能します。
Posixモードの違いのかなり広範なリストについては、 bashリファレンスマニュアル を参照してください。
ボーンシェルの周りには混乱があるようです。 Bourne Shellは、数十年前のPOSIX以前の時代のUnixShellでした。現在、「sh」はPOSIX仕様を実装するシェルの実装または別のものであり、その中にはbash、pdksh、AT＆T ksh、新しいAlmquistシェル、およびPOSIX準拠になっているそれらの派生物（一部のBSDの「sh」を含む）があります。 、他のBSDはpdkshとDebian ash（ダッシュ）に基づいています）。 zshでさえ、ほとんどPOSIXに準拠しているモードがあります。
Bourne ShellはPOSIXに準拠しておらず、現在多くのシステムで見つけることができません。 Bourne Shellが見つかった場合と見つからなかった場合は、POSIX準拠の「sh」が常に存在します（Bourne Shellにはなりません）。通常は/binにありますが、注目すべき（迷惑な）例外はSolarisです。
Bourne Shellの前、そして30年以上前に話していたのは、「sh」がThompsonShellであったことに注意してください。 ThompsonShellと互換性のあるスクリプトはもう作成していません。同様に、「sh」をボーンシェルと考えるのをやめるべきです。
現在、「sh」は仕様であり、実装の互換性のないバリアントは多くありません。これにより、ポータブルスクリプトの作成がはるかに簡単になります。 仕様 に従ってください。
これは「sh」とすべての標準ユーティリティ（sed、cut、tr ...）に当てはまります。