web-dev-qa-db-ja.com

stdoutとstderrをシェルスクリプトの2つの異なるプロセスにパイプしますか？

私はただやっているパイプラインを持っています

 command1 | command2

したがって、command1のstdoutはcommand2に移動し、command1のstderrはターミナル（またはシェルのstdoutがどこにあるか）に移動します。

Command1のstderrを3番目のプロセス（command3）stdoutがまだcommand2に行く間？

bashshellpipeio-redirection
55
user964970

別のファイル記述子を使用する

{ command1 2>&3 | command2; } 3>&1 1>&2 | command3

最大7つの他のファイル記述子を使用できます（3から9まで）。
さらに説明が必要な場合は、お問い合わせください。説明できます;-)

テスト

{ { echo a; echo >&2 b; } 2>&3 | sed >&2 's/$/1/'; } 3>&1 1>&2 | sed 's/$/2/'

出力：

b2
a1

例

2つのログファイルを生成します。
1。 stderrのみ
2。 stderrおよびstdout

{ { { command 2>&1 1>&3; } | tee err-only.log; } 3>&1; } > err-and-stdout.log

commandがecho "stdout"; echo "stderr" >&2その後、次のようにテストできます。

$ { { { echo out>&3;echo err>&1;}| tee err-only.log;} 3>&1;} > err-and-stdout.log
$ head err-only.log err-and-stdout.log
==> err-only.log <==
err

==> err-and-stdout.log <==
out
err
53
olibre

受け入れられた回答により、stdoutとstderrが逆になります。それらを保持する方法は次のとおりです（その目的でグーグルするとこの投稿が表示されるため）。

{ command 2>&1 1>&3 3>&- | stderr_command; } 3>&1 1>&2 | stdout_command

通知：

  • fdがcommandに継承されないようにするには、3>&-が必要です。 （これは、commandが内部で何をするかによって、予期しない結果をもたらす可能性があるためです。）

パーツの説明：

  1. 最初に外側の部分：

    1. 3>&1-fd for { ... }はfd 1に設定されます（つまり、stdout）
    2. 1>&2-fd 1 for { ... }はfd 2に設定されます（つまり、stderr）
    3. | stdout_command-fd 1（以前はstdout）はstdout_commandを介してパイプされます

  2. 内部は外部からファイル記述子を継承します：

    1. 2>&1-fd 2 for commandはfd 1に設定されます（つまり、外部パーツごとにstderr）
    2. 1>&3-fd 1 for commandはfdが何であったかに設定されます（つまり、stdoutは外部パーツごとに）
    3. 3>&--fd for commandは何も設定されていません（つまりclosed）
    4. | stderr_command-fd 1（以前はstderr）はstderr_commandを介してパイプされます

例：

foo() {
    echo a
    echo b >&2
    echo c
    echo d >&2
}

{ foo 2>&1 1>&3 3>&- | sed -u 's/^/err: /'; } 3>&1 1>&2 | sed -u 's/^/out: /'

出力：

out: a
err: b
err: d
out: c

（a -> cとb -> dの間には同期の形式がないため、stderr_commandとstdout_commandの順序は常に不確定です。）

25
antak

Stderrをstdoutにリダイレクトするだけです

{ command1 | command2; } 2>&1 | command3

注意：commnd3は、command2 stdout（存在する場合）も読み取ります。
これを回避するには、commnd2 stdoutを破棄します。

{ command1 | command2 >/dev/null; } 2>&1 | command3

ただし、command2 stdoutを保持するため（たとえば、ターミナル内）、
次に、他の私の回答をより複雑に参照してください。

テスト

{ { echo -e "a\nb\nc" >&2; echo "----"; } | sed 's/$/1/'; } 2>&1 | sed 's/$/2/'

出力：

a2
b2
c2
----12
13
olibre

プロセス置換の使用：

command1 > >(command2) 2> >(command3)

詳細は http://tldp.org/LDP/abs/html/process-sub.html を参照してください。

5
FuePi

同じ効果はfifoでかなり簡単に達成できます。私はそれを行うための直接パイプ構文を知りません（それを見るのは気の利いたことです）。これは、FIFOでそれを行う方法です。

まず、stdoutとstderr、outerr.shの両方に出力されるもの：

#!/bin/bash

echo "This goes to stdout"
echo "This goes to stderr" >&2

その後、次のようなことができます。

$ mkfifo err
$ wc -c err &
[1] 2546
$ ./outerr.sh 2>err | wc -c
20
20 err
[1]+  Done                    wc -c err

この方法では、最初にstderr出力のリスナーを設定し、構文2>errを使用して、次のコマンドで発生するライターが作成されるまでリスナーをブロックします。各wc -cに20文字の入力があることがわかります。

使い続けたくない場合は、完了後にfifoをクリーンアップすることを忘れないでください（つまり、rm）。他のコマンドがファイル引数ではなくstdinへの入力を必要とする場合、wc -c < errのような入力リダイレクトを使用することもできます。

1
FatalError

通常どおりstdoutをパイプしますが、stderrリダイレクトにはBashプロセスの置換を使用します。

some_command 2> >(command of stderr) | command of stdout

ヘッダー：#!/bin/bash

0
iBug