web-dev-qa-db-ja.com

1つのIEnumerableに別のIEnumerableのすべての要素が含まれているかどうかを確認します

両方のコレクションの各要素のフィールド/プロパティを比較するときに、1つのIEnumerableに別のIEnumerableのすべての要素が含まれているかどうかを判断する最も速い方法は何ですか？

public class Item
{
    public string Value;

    public Item(string value)
    {
        Value = value;
    }
}

//example usage

Item[] List1 = {new Item("1"),new Item("a")};
Item[] List2 = {new Item("a"),new Item("b"),new Item("c"),new Item("1")};

bool Contains(IEnumerable<Item> list1, IEnumerable<Item>, list2)
{
    var list1Values = list1.Select(item => item.Value);
    var list2Values = list2.Select(item => item.Value);

    return //are ALL of list1Values in list2Values?
}

Contains(List1,List2) // should return true
Contains(List2,List1) // should return false
c#.netlinqienumerable
92
Brandon Zacharie

あるコレクションのすべての値が別のコレクションに含まれているかどうかを判断する状態を追跡および維持しない限り、これを行う「高速な方法」はありません。 _IEnumerable<T>_のみを使用する場合は、Intersectを使用します。

_var allOfList1IsInList2 = list1.Intersect(list2).Count() == list1.Count();
_

Intersect()は各リストを一度だけ列挙するため、このパフォーマンスは非常に合理的です。また、基になる型が_ICollection<T>_ではなく_IEnumerable<T>_である場合、Count()への2回目の呼び出しは最適です。

122
Kent Boogaart

Exceptを使用して、最初のリストから2番目のリストに存在するすべての値を削除し、すべての値が削除されたかどうかを確認することもできます。

var allOfList1IsInList2 = !list1.Except(list2).Any();

このメソッドには、Count（）を2回呼び出す必要がないという利点がありました。

48
J W

C＃3.5+

Enumerable.All<TSource> すべてのList2アイテムがList1に含まれているかどうかを判断します。

bool hasAll = list2Uris.All(itm2 => list1Uris.Contains(itm2));

これは、list1にlist2のすべてのアイテムよりも多くのアイテムが含まれている場合にも機能します。

19
John K

ケントの答えは素晴らしく短いですが、彼が提供する解決策は常に最初のコレクション全体の反復を必要とします。ソースコードは次のとおりです。

public static IEnumerable<TSource> Intersect<TSource>(this IEnumerable<TSource> first, IEnumerable<TSource> second, IEqualityComparer<TSource> comparer)
{
    if (first == null)
        throw Error.ArgumentNull("first");
    if (second == null)
        throw Error.ArgumentNull("second");
    return Enumerable.IntersectIterator<TSource>(first, second, comparer);
}

private static IEnumerable<TSource> IntersectIterator<TSource>(IEnumerable<TSource> first, IEnumerable<TSource> second, IEqualityComparer<TSource> comparer)
{
    Set<TSource> set = new Set<TSource>(comparer);
    foreach (TSource source in second)
        set.Add(source);
    foreach (TSource source in first)
    {
        if (set.Remove(source))
            yield return source;
    }
}

それは必ずしも必要ではありません。だから、ここに私の解決策があります：

public static bool Contains<T>(this IEnumerable<T> source, IEnumerable<T> subset, IEqualityComparer<T> comparer)
{
    var hashSet = new HashSet<T>(subset, comparer);
    if (hashSet.Count == 0)
    {
        return true;
    }

    foreach (var item in source)
    {
        hashSet.Remove(item);
        if (hashSet.Count == 0)
        {
            break;
        }
    }

    return hashSet.Count == 0;
}

実際には、ISet<T>（HashSet<T>）。必要なすべての設定メソッドが含まれています。 IsSubsetOfあなたの場合。

3
Dmitriy Dokshin

繰り返しの場合、答えとしてマークされたソリューションは失敗します。 IEnumerableに個別の値のみが含まれている場合、合格します。

以下の答えは、繰り返しのある2つのリストに対するものです。

        int aCount = a.Distinct().Count();
        int bCount = b.Distinct().Count();

        return aCount == bCount &&
               a.Intersect(b).Count() == aCount;
3
Chandramouleswaran Ravichandra

linq演算子SequenceEqualも機能します（ただし、列挙型のアイテムが同じ順序であることに敏感です）

return list1Uris.SequenceEqual(list2Uris);
2
bkaid

Arrayの代わりにHashSetを使用する必要があります。

例：

List1.SetEquals(List2); //returns true if the collections contains exactly same elements no matter the order they appear in the collection

参照

HasSetの唯一の制限は、リストのようなインデックスではアイテムを取得できず、辞書のようなキーではアイテムを取得できないことです。あなたができることはそれらを列挙することです（それぞれ、whileなど）

それがあなたのために働くかどうか私に知らせてください

1
Rick