Xeonとオーバークロックされたi7Extremeにより、レイテンシーが最小になります
ハイエンドのi7とXeonの違いは次のとおりです。
- デュアルソケットマザーボードとの互換性、
- l2/L3キャッシュの合計サイズ。
- オーバークロック機能。
- 追加のコア-Haswelli7-4960XとE7。
- 消費電力。
（参照： Intel i7とXeonクアッドコアプロセッサの違いは何ですか？ ）
私が聞きたいのは、最小のレイテンシーを達成する上でのキャッシュサイズの影響は何ですか？
Xeonプロセッサよりも大幅にオーバークロックされたi7Extremeを使用したいようで、問題セットが大きすぎるいくつかのEdgeケースを除いて、追加の5〜15MBキャッシュがどのように大きな違いを生むか想像できません。 L2キャッシュであり、メインメモリに依存する必要がないほど小さい。 Xeonプロセッサの利点が欠けていますか？
追伸：私たちは高エネルギー物理学用のニュートリノ検出器用のハードウェアを配備しており、非常に速い応答時間を必要としますが、大規模な行列計算は必要ありません。目標を達成するにはASIC/RISC + RTOS戦略を使用する必要があると指摘する人もいますが、実験の設計方法では、10マイクロ秒の内部遅延（ソケットを出力にヒット）が必要です。これは通常のプロセッサで可能と思われます。 。
Xeonプロセッサがi7に勝る唯一の利点は、メモリ処理能力とその復元力です。 i7は確かにクロックレートが高く、大量のメモリを処理できません。追加のキャッシュにより、物理メモリは大きなデータとI/O処理を処理できるようになります。また、ハイパースレッディングはIntelに対してそれを行います。アルゴリズムによってプロセッサを直接制御する場合にのみ、違いが表示されます。
ASIC/RISC + RTOS戦略の使用を躊躇している場合は、Linuxベースの64ビットOSを インテル®Core™i7-990Xプロセッサーエクストリームエディション（12Mキャッシュ、3.46 GHz、6.40 GT/■インテル®QPI ）インテルが提供する最高のもの。
また、近い将来、大量のデータにプロセッサを使用することを検討している場合、私の選択は間違いなく Intel®Xeon®プロセッサE7-8870（30Mキャッシュ、2.40 GHz、6.40 GT /sIntel®QPI） 。これにより、クロックレートが低下し、レイテンシが増加します。
Anandtechは最近、Core i74960xの詳細なレビューを行いました。
しかし、正直なところ、これらの時間は、使用しているアルゴリズムの種類を知らなければ、それほど意味がありません。 @huseyinが言ったように、実行する処理がそれほど多くないと仮定すると、イーサネット接続が本当のボトルネックになります。
Nation Instruments cRIO をお勧めします。 Intel i7CPUとFPGAの両方を搭載しています。 Windows、Linux、またはRTOSのいずれかを実行できます。高水準言語でプログラムし、i7またはFPGAでコードを実行できます。センサーへの低レベルのハードウェア接続により、どのPCよりもはるかに低いレイテンシーが得られます。