CMSの選択：EPiServer vs Orchard vs SiteCore vs Umbraco
ますます、使用されているコンテンツ管理システムの数に気づきました。私はSiteCoreにある程度精通しています。 Umbracoに関するいくつかの文献を読みました。先日、果樹園の風が吹いただけです。 EPiServerについての肯定的なフィードバックしか聞いていません。私はまもなくそれを使用する役割に移行します。
これらは機能と価格が大きく異なりますか？他のものよりも1つ（または複数）を選択した理由は何ですか？
[〜＃〜]編集[〜＃〜]
私はここでいわゆる無料のCMSの簡単なレビューをしました： 無料のMicrosoft互換コンテンツ管理システムについて
5万ページのウェブサイトを開発するときにオーチャードを捨てた理由：
OrchardCMSインポートツールは単に遅すぎます。一度に小さなバッチのみを受け入れます。最初は、1000レコードをインポートするのに8分かかりました。したがって、その原則に取り組んで、すべてのレコードをインポートするのに7時間かかると予想しました。残念ながら、データベースに挿入されるレコードが増えるにつれて、パフォーマンスの問題が発生し始めました。私はバッチサイズを減らし始めましたが、それは初期の段階で一時的にしか役に立ちませんでした。 （Seeオーチャードにノーと言う ）
私は主にSitecoreについてコメントでき、Umbracoについては他の人がそれを使用しているという知識から少しだけコメントできます。
Sitecoreは、「エンタープライズ価格」を備えたエンタープライズレベルのWebCMSです。それは非常に拡張可能であり、多くの開発者/コミュニティのサポートがあり、非常に開発者に優しいです。コンテンツの構造は、親子関係を持つノードのツリーに基づいています。 Sitecoreは、コンテンツ管理のリーダーとしてWCMコミュニティでよく知られており、ForresterResearchなどの企業から非常に高い評価を受けています。
以前の調査と友人との会話に基づくと、UmbracoはSitecoreと非常によく似ています。 Sitecoreに比べて価格は安いですが、完全にぼったくりではありません。 UmbracoもSitecoreのようにASP.NET上に構築されています。
あなたが上で言及したもののうち、私はUmbracoとSitecoreのみを使用して構築し、両方で認定されています。私は、顧客にとって本当にうまく機能するシステムを構築できる方法が気に入っています。どちらも、ブログやフォーラムなどを提供する機能の「モジュール」をプラグインするのではなく、単にビルディングブロックを提供して傑作を作成しているように感じます。サイト全体でコンテンツを共有し、本当に素敵なものを簡単に作成できます。管理者の経験。
Umbracoのコミュニティは本当に素晴らしいです。どちらもドキュメンテーション側のIMOで少し苦労していますが、Umbracoのビデオは本当に役に立ち、コミュニティはすぐに助けてくれます。また、コストについて話している場合は、無料（Umbraco）とかなり高価（Sitecore）です。
しかし、実際には、各開発者には独自の好みと、使用したいCMSのスタイルがあります。最終的に、各CMSがエンドユーザーに対してどのように機能するかに関して最も重要なサイトを構築する必要があるのはそのチームです。
上記のリンクに加えて、さまざまなシステムの感触をつかむのに役立つ可能性のあるいくつかのブログ投稿があります。
Orchard＆Umbraco-はじめに （パート1/4）-Aaron Powell
幸運を！
私は主にEPiServerとSitecoreを使用していますが、簡単に言えば違いがわかります。
Sitecoreは、より広範なアーキテクチャとより強力なUIを備えています。 CMSは、高度に構成可能で拡張性が高く、巧妙な公開およびキャッシュシステム、強力な検索およびページエディターを備えています。しかし、すぐに使用できるものは多くなく、UIはかなり古く、遅く、習得が困難です。したがって、これを十分に理解し、編集者のためにそのすべての機能を適切にサポートするまでは、長い道のりになります。
EPiServerは簡単で、ユーザーと開発者にとって使いやすいです。すぐに使用できる基本的な機能を提供し、簡単なUIとページエディター、優れたドラッグアンドドロップエクスペリエンス、簡単なパーソナライズを備えています。これはコードファーストであり、NuGetとともに配布され、すぐに使用できるMVCサポートでサービスの依存性注入を提供します。しかし、それはそれほど拡張可能で構成可能ではなく、純粋な検索（高価なEPiFindモジュールなし）を備えており、Sitecoreと比較して一般的に機能が劣っています。したがって、小規模/中規模のWebサイトには適していますが、複雑なソリューションでは障害になる可能性があります。
どちらも同様のツリーアイテムの概念、豊富なドキュメント、純粋なパブリックモジュールシステム、およびハードUIのカスタマイズを備えています。高価でオープンソースではありません。
私が知っているように、mbracoはEPiServerとSitecoreにかなり似ていますが、無料でオープンソースです。もちろん、機能が少なく、バグが多く、ドキュメントが少なく、無料のサポートもありません。
Orchard他の3つのCMSと比べると本当に違います。 Wordpressのようにモジュールベースです。ウェブサイト全体を最初から作成する代わりに、標準またはパブリックのモジュールとテーマを使用します。独自のテーマとモジュールを作成して、WebサイトとCMSをカスタマイズします。したがって、CMS全体は非常に拡張性が高く、多くの無料のコミュニティモジュールを提供します。しかし同時に、あなたはコントロールを失い、学習曲線ははるかに長くなります。 Orchardは無料でオープンソースであり、完全にMVCベースであり、UIとAPIは十分に機能していますが、開発者と編集者の両方がそれを理解するのは難しい場合があります。
WordpressとEpiserver：
http://tedgustaf.com/blog/2011/2/comparison-of-episerver-and-wordpress/
OK、それを書いた人はEpiserverコンサルタントですが、それは面白くてバランスが取れています。
すべての異なるWebコンテンツ管理システムには異なる長所があります。したがって、どちらが最適かは、作成するサイトの種類、予算の種類、CMSで最も重要だと思うものに大きく依存します。
たとえば、OrchardとSiteCoreは非常に異なるシステムです。
私はそこで働いているので少し偏見がありますが、 Webnodes CMS には、あなたが言及したシステムに比べていくつかの重要な利点があると思います。
キーワード：コンテンツ間の関係、さまざまなコンテンツタイプの実際のクラス、すべてのデータアクセス用のカスタムLINQプロバイダー、すべてのコンテンツをODataエンドポイントとして公開するなど。
Microsoftは、CMSを使用してMix11でODataをデモンストレーションしました。 ミックス11のビデオ