LDAPはデータベースと見なすことができます。しかし、私はあなたがSQLデータベースを意味していると想定しています。
LDAPデータストアは、書き込みと比較して読み取り数が多いシステム用です。 SQLストアなどの他のデータベースは、トランザクションデータを使用するように設計されています（高い読み取りと書き込み）。
これがLDAPがディレクトリプロトコルである理由です。たくさん読んだり、ほとんど書いたりしないディレクトリに最適です。
から ここ
LDAPは「1回限りの書き込み」サービスとして特徴付けられます。つまり、通常LDAPサービスに格納されるデータのタイプは、アクセスのたびに変化するとは限りません。説明すると、LDAPは、その性質上、アクセス（トランザクション）ごとに変更されるため、銀行取引レコードの維持には適していません。ただし、LDAPは、銀行の支店、営業時間、従業員などの詳細を維持するのに非常に適しています。
そして、これは別の良いイントロです ここ-LDAP vs RDBMS
Preet Sanghaが言ったことに加えて、LDAPは非トランザクションであることにも注意する必要があります。サーバーは更新を任意に遅らせることができるため、更新されたデータの次の読み取りで更新が反映されない場合があります。トランザクション要件がある場合は、LDAPを使用できません。そうでない場合は、できます。
read にもいい：
簡単な答えはありませんが、次のメモが役立つ場合があります。
書き込み時のパフォーマンスヒットは、インデックスの更新にあります。インデックスが多いほど（読み取りを速くするため）、ディレクトリを更新する頻度が低くなります。読み取りが最適化されたLDAPディレクトリの読み取り：書き込みの比率が1,000：1未満またはそれ以上。
LDAPレプリケーションは、更新ごとに複数のトランザクションを生成するため、実用的な更新の負荷を最小限に抑えます（1,000：1以上）。
データ量が大きい（たとえば10,000を超える）場合、少数のインデックスでさえ更新に時間がかかる可能性があるため、更新をできるだけ低く（10,000：1）維持する必要があります。
データ量が比較的少ない場合（たとえば、1,000レコード未満）、インデックスが適度であり、レプリケーションが使用されていない場合、トランザクションベースのシステムにアプローチする形式でLDAPを使用できないという本質的な理由はありません。続いて書き込みサイクル（LDAP専門用語での変更）。
この質問への本当の答えは（遅くて嘆かれたダグラスノエルアダムスの記憶に謝罪して）であると思われます：読み取りと書き込みの比率は42です！
2つの違いは次のとおりです： LDAPは読み取りに対して高度に最適化されており、MySQLデータベースよりもはるかに高速に読み取りを実行できるため、データベースソリューションが長期的に実行するよりもはるかに優れたスケーリングが可能です。読み取りおよび書き込み用に最適化されています。
MySQLよりも多くのアプリケーションが認証方式のLDAPをサポートしていることがわかり、ディレクトリにさらに統合できるようになります。最初にLDAPに進む前に、特定のLDAP実装の管理ツールを確認することをお勧めします。 OpenLDAPはすばらしいですが、手作業でディレクトリを変更するのはいつも大変です。
過去には、確かに、そして大学の子孫であるディレクトリサーバーがあります。 Mich。コードベースの場合、1回限りの読み取りが多かったのは確かであり、そのコードベースから派生したディレクトリサーバーは書き込みパフォーマンスが低下します。しかし、長年にわたり、LDAPユーザーはLDAPディレクトリサーバーに対して書き込みパフォーマンスとトランザクション品質の向上を要求しており、最新のJavaベースのディレクトリサーバーは優れた読み取りおよび書き込みパフォーマンスを備えています。
LDAPが本当に優れているのは拡張性です。認証用のユーザーアカウントを保持する場所が特に必要であり、複製された複数のサーバーにスケーリングし、1秒あたり数万の認証要求を処理する場合、LDAPは優れたオプションです。