ラップトップで実用化されるDebianとUbuntuの違い
よく知られている安定性とパッケージ管理、またはnon-freeポリシーのほかに、DebianとUbuntuの違いを知りたいのですが。このページでは、インストールする前に（ほとんどがラップトップに）インストールする前に、どちらか一方を意識して選択するために必要なすべての情報が欲しいので、何も忘れないように注文を進めます。
前文
私は、NVIDIA Optimus（ラップトップdGPU-iGPUテクノロジー）のサポートを強化するためにUbuntu 18.04.1に切り替えることを決定した、Debian 9（安定版）ユーザーであると言い始めます。そのため、Ubuntuを数日間使用しました。私の短い経験と私のニーズに関連する質問から始めますが、私は思っているよりも多くの答えを用意しています。私の経験では、ハイブリッドGPUをサポートしているという理由だけでUbuntuに切り替えてみました。他の理由はありません。
1-バッテリー寿命
私が最初に気付いたのはバッテリー寿命です。Debianを搭載した機内モードのラップトップのバッテリーは最大5〜6時間持続しますが、同じ使用法のUbuntuを使用した場合は3時間を超えることはできません。何故ですか？バッテリーで何が起こっているのかを理解する方法はありますか？
PS。両方のディストリビューションはDMとしてGNOME3を使用しており、ラップトップはIntel統合グラフィックカードを使用するように構成されていました（専用-1つは未使用であるだけでなく、どちらの場合もbbswitchでオフになっています）。 「dGPUを完全にオフにする必要がある」などの回答を防ぐためにこれを言っています。
2-NVIDIAOptimusのサポート
Ubuntuは、そのユーザーフレンドリーなインターフェースと、ほぼ完全に事前構成されていることでよく知られています。ただし、ビデオの再生中に破損することなく適切なGPUスイッチテクノロジを機能させるためのスクリプトを1日かけて作成しました。
Debianではbumblebeeを使用していましたが、サスペンド後にdGPUをウェイクアップするというよく知られた問題（ACPI出力のDコントローラーという名前のdGPUのlspci問題）に数か月間迷子になりました。 Ubuntuでnvidia-primeパッケージをbbswitchで試しました。主にnvidia-primeがvdpauをサポートし、一般的にdGPUを使用してより良いパフォーマンスを得るので、私はそれを好みます。
問題は、vdpauをサポートするDebianに代わるものはありますか？
3-MAC（apparmor）
Ubuntuがデフォルトでそれを持っていることを確認してとても嬉しいです。 Debianにデフォルトでインストールされていないのはなぜですか？
4-セキュアブート
Ubuntuがカーネルに署名しているのにDebianが署名していないのはなぜですか？
意見は欲しくないが理由。各ディストリビューションにはそれぞれの長所と短所があります。Debianは安定性についてです。 Ubuntuはサポートについてです。
どちらかのディストリビューションの短所と長所を重み付けする必要があります。 UbuntuはDebianをベースにしているため、違いにさらに集中できます。
DebianとUbuntuのように：
TLDR Debian for servers/tinkerers/experienced users/sysadmins/older limited hardware;初心者/最先端のハードウェア/問題のあるWifiまたはビデオカード用のUbuntu。
Debianの安定性とUbuntuの新しいパッケージ/新しいハードウェアのサポート-UbuntuはDebianのテストに使用し、その後、広範なカスタマイズ作業を行うことが知られています。ただし、明らかな利点は新しい構成とハードウェアをサポートすることですが、不安定性の問題が増える可能性もあります。デスクトップのセットアップでは、Ubuntuを使用する可能性がありますif Debianで問題が発生しています。私はサーバー設定でUbuntuを使用しません、私はそれで過去に焼かれました。
Debianのより大きなコミュニティ/ Ubuntuはより初心者にやさしい-Debianサポートコミュニティはより大きなものですが、Ubuntuは初心者向けのようです。
Ubuntuのリリースサイクルは速いのに対し、Debianは遅いリリースです-最先端を行きたいのであれば、Ubuntuよりも優れています。より安定性を高め、変更を少なくしたい場合は、Debianを選択してください（はい、LTSリリースも期待しています）。
ハードウェアリソース-Ubuntuはデフォルトでより多くの機能をインストールします。したがって、初心者にとっては、古いハードウェアを使用する場合のより論理的な選択はDebianかもしれません。 RAMおよびディスク容量が限られている場合は、Debianが最適です。Ubuntuは、より少ないリソースを使用するために、より多くの作業をカスタマイズできる可能性があります。
ソフトウェアサポート-Debianには多くのソフトウェアサポートがありますが、Ubuntuには特定のパッケージ用のPPAリポジトリがあることがよくあります。これらのパッケージの新しいカスタマイズされたバージョンが必要な場合は、Ubuntuの方が適している可能性があります。
オープンソースの哲学-ここではDebianはよりコミュニティ指向であり、Canonicalはしばしば物事を少し混乱させます（Unity、その他）。この選択は完全に主観的なものかもしれません。
エンタープライズ環境-ここでも、DebianとCanonicalの公式サポートの安定性が向上しています。長年の経験より、前者の方が好きです。正式な政治//政策は後者の使用を指示するかもしれません。
AppArmor/SELinux/security設定-ここでは、Debianで選択できることがよくありますが、Ubuntuにはデフォルトで他の選択肢があります。これはポリシーの問題です。私は便利ですが、特に自宅で物事を邪魔しないように、これらのテクノロジーを使用しないという選択肢を好むことがよくあります。初心者のために、UbuntuはファイアウォールとAppArmorをデフォルトで構成しています。それは、システムを台無しにしたくない人にとって物事をより簡単にします。
バッテリー寿命-より多くのソフトウェアを実行しており、Xorgやオフィスでのより高度なビデオカードの使用は、弱いカードで頻繁に対処できる場合にバッテリー寿命に大きく影響します。ここで、Debianは、高度なカスタマイズや物事をそのままにしておくことにそれほど熟練していない人々にとって、より論理的な選択のようです。
署名されたカーネル-DebianとUbuntuの両方がしばらくの間それらを持っていました。 Debianで-signedカーネルパッケージを選択するだけです。
ビデオカードのサポート/新しいハードウェアのサポート-ここでは、Debianが追いつくまで（つまり、ビデオカードが古くなるまで）、Ubuntuは新しいマシンでより意味があります。ただし、バッテリーの寿命を延ばすために、ゲームやグラフィック作業を行わない場合は、デュアルカードノートブックで弱いカードを使用することをお勧めします。
インストールの容易さ-Debianは近年大幅に改善されていますが、Ubuntu GUIのインストールは、サーバーとデスクトップを対象とした個別のインストールメディアを用意するなど、さらにユーザーフレンドリーです。
Wi-Fiカードのサポート：Ubuntuは、一般的なWi-Fiカード用の独自のドライバーをデフォルトでインストールします。 Debian（またはKali）で問題を抱えている初心者の場合は、Ubuntuをインストールして構成作業を任せる方が理にかなっているかもしれません。
Nvidia Optimusのサポートに関する具体的な質問については、DebianのサポートはUbuntuから移植されているため、nvidia-primeのサポートはDebianよりもUbuntuの方が進んでいます。
免責事項：私は過去にデスクトップとノートブックの両方の設定でUbuntuを使用しようとしましたが、systemdなしでDebianに部分的です。