「顧客の希望に反して、正しく実行する」-それはどのように呼ばれますか？
仕様の修正について顧客と交渉し、顧客が望んだことや言ったことではなく、クライアントが望んだことを仕様に実行させる最適な状況を知っています。それは交渉して説明しています。
時には、クライアントを納得させることができない場合があります。設計どおりに壊れた状態で生産せざるを得ません。これは、魔術師が悪魔を召喚し、彼らの望みを文字通り非常に満たし、結果として魔術師の死を招くという「悪魔学」と呼ばれる方法であり、顧客がエラーに気づくと顧客を非常に不満にし、もちろん、開発者のせいです。
今、私は非常に異なるアプローチに直面しました。お客様は、いくつかの重要な警告を説明できないシンプルな仕様を作成し、それらを完全に修正せず、明らかなエラーを認め、提案された修正を受け入れます。これらの仕様に基づいて作成された製品は致命的に破損し、おそらく人命にかかわる可能性があります。それでも、契約を完全にやめるには遅すぎます。契約にはそのための懲罰条項があり、私たちが実際に受け入れることはできません。
ボスの決断は？私たちは正しく作業を行い、仕様に従ってそれを行ったとお客様に嘘をつきます。問題のアルゴリズムは水面下に十分に隠れています。製品は問題なく動作し、警告の状況で失敗することはありません。また、誰かが深く掘り下げない限り、要求どおりに破壊されなかったことに気付くことはありません。
この仕様実行の戦術に共通する名前はありますか？
問題の要件は、欠陥のある、欠落した、または派生した要件ですか？それは重要です。要件が欠落しているか、別の要件から派生できる場合、それは派生要件であり、契約の条件を満たしていると言うのは簡単です。そして、それを隠す理由はありません。
要件が要件と矛盾する場合、要件を変更せずにシステムをどのように検証しますか？政府が要件を変更したくない最も可能性の高い理由は、「あなたはそれらをもっと請求するでしょう」です。すでに追加費用なしで実装しようとしているなら、彼らが反対する理由はほとんどありません。
最後に、これは政府の仕事なので、必要に応じて、これらすべてのタイプの決定について紙の証跡があります。プロジェクトを担当する政府職員が要件の変更に口頭で同意しない場合は、要件の差異を正式に提出できます。 「生命を危険にさらすこと」などの用語を使用したすべての差異要求は、拒否される可能性がゼロであると確信しています。いずれにしても、正しいことをしようとしても、実際には会社に懲罰的損害をもたらす可能性があるため、要件を満たしていないことを「隠す」理由はありません。この場合、正しいことは、問題を正式にエスカレーションし、会社が保護されていることを確認することです。既知の安全上の危険をもたらすほどではないが、それも間違っているため、顧客から何をしているのかを隠すことではありません。
私は弁護士ではありません。私が提供する意見に対して行動したり、行動したりしないでください。
あなたが知っている設計上の欠陥のために生命を危険にさらす可能性のある製品をリリースすることは（その操作の必要な部分としてではなく）、あなたに健康と安全の法律の間違った側面をもたらし、組織をさらす可能性があります。法的請求および費用。ほとんどの地域と状況では、土地の法があなたの持つあらゆる契約を覆すため、それが優先事項となります。
つまり、続行する前に、具体的な法的立場を明確にしてください。