ガソリンスタンド設計の正当化
この問題の助けをいただければ幸いです。古いガソリンスタンドを再建する予定です。現在のところ、ポンプは1列になっているため、すべての車が行列に並んで移動するか、互いにバイパスする必要があります。
新しいデザインでは、ポンプが並列に配置されるため（各島に1つのポンプがある「島」）、車がキューに待機する時間が少なくなります。 2つの島（同時に4台の車）で十分であると経営陣は信じているが、並行して3つの島を設計したい（したがって、6台の車が同時に満車になることができる）。私のガソリンスタンドのすぐ後に競合他社のアイランドがあるので、3つの島が欲しいので、顧客がガソリンスタンドに車で乗り込み、すべてのポンプが混んでいるのを見た場合、彼/彼女はあきらめて燃料をもらうために私たちを離れます競合他社選手...
この需要をどのように正当化できますか？人々が通常、ガソリンスタンドで出発する前にどれだけ待って、この特定のガソリンスタンドでの予想/観測された交通頻度と平均売上にリンクすることをいとわないかを示す調査がありますか？
私はこのトピックを見つけました： 効率を改善するためにガソリンの予測をどのように設計できますか？ 、しかしそれは私の質問には関係ありません-島のレイアウトを決定する必要はありません、それがどうなるか知っていますのように見えますが、2または3の数を決定する必要があります。
探している特定の種類のデータがどこにあるかわかりません。それが存在する場合、それはおそらくガソリン会社によって行われた専有の内部調査である可能性があります（たぶんあなたはあなたの供給者に尋ねることができますか？）。しかし、それはあなたの特定の状況に大きく依存することになるので、とにかくそのデータに注意する必要があると思います。
すべての条件が同じであれば、人々は4のポンプよりも6ポンプのガソリンスタンドに行きます。道路がもっと静かなときでも、おそらくもっと広いスペースがあるので、そうするでしょう。ただし、これは顧客が代替案について知っていることを前提としています。彼らが町の外から来て、次のガソリンスタンドがどこにあるかわからない場合、彼らの多くは、数分の待ち時間を節約するためだけに立ち去って別の場所を探す煩わしさの危険を冒すことはないでしょう。そしてもちろん、あなたの場所に固有の他の多くの設計上の問題があります。たとえば、忙しい時間に簡単に出入りすることはできますか？ 3つの島は前庭を窮屈に感じますか？等.
6ポンプの方が良いと確信している場合は、主張する必要があるデータを使用できます。 2つの追加ポンプの限界会計コストが年間10,000ポンドであり、平均訪問は5ポンドに相当するとします（私にはわかりません）。次に、追加のポンプが1日に5〜6人の追加の顧客を引き付けることができることを人々に説得する必要があります。 4台のポンプを使用して実行した場合の詳細な販売データがある場合、ポンプを追加しないことで失う顧客の数を見積もる方法があります。次に例を示します。 
つまりフォアコートがいっぱいになると、いっぱいになるのをやめる人が少なくなることを示すことができます（通常の警告では、相関は因果関係ではありません）。
あなたが持っているデータに応じて、これを分析するより厳密な方法がありますが、目標が人々を説得することである場合は、数学的になりすぎないようにしてください...
運転手はあきらめて去りますか？
「出発前にガソリンスタンドで待つ時間はどれくらいあるのか」という魔法の時間はないと思います。ただし、最も単純ですが現実的なケースでは、ドライバーがポンプに変えるところから、競合他社のポンプが見えます。この場合、待ってから離れることはありません。運転手は、利用可能なポンプがある場所を確認し、各ステーションでの待機時間を見積もり、それを各ステーションの他のコスト/利点と比較して、どれが最適かを判断します。
率直に言って、たとえドライバーが競争相手を見ることができないとしても、私はドライバーが列を作って待っていて、あなたのステーションをあきらめて出発するのを見ません。極端な状況を除いて、それは確かに私が目撃したものではありません。ドライバーはあなたの駅で路線を確認し、以前の経験に基づいて競合他社の路線について最良の推測をし、どちらか一方にコミットします。最初からやり直すためにすでに投資した時間があったとしても、別の行に移動するための行を残しても意味がありません。これは、ユーザーが不必要に複雑なメニュー階層やWebサイトに深く掘り下げていくのと同じ現象です。ユーザーエクスペリエンスは粗悪ですが、3回クリックした後など、あきらめません。ユーザー/ドライバーがあきらめるのは、最初の判断が間違っていたことを知らせる何か（情報の香りがなくなった、ガソリンスタンドが燃えたなど）を見た場合だけです。
mポンプの影響を計算します。それ以外はすべて等しくなります
したがって、あきらめはなく、競合他社への運転パス（または通過）のみを想定します。まだ最も単純ですが現実的なケースでは、他のコスト/利点はステーションで同じです。各駅でのガソリンの価格は同じです（競争の場合と同様）。また、どちらかのガソリンスタンドに行くのも同じように便利で（Uターンはないなど）、運転手は各ガソリンスタンドのガソリンに違いを感じません。そのような場合、私はあなたがすべてのポンプが稼働している（そして競合他社は稼働していない）any時間であると想定できると思うと、ドライバーは競合他社に行きます。
ポンプの数の影響を決定することは、単純な キューイング理論 問題になりました。ガソリンを必要とする車の特定の到着率[〜＃〜] l [〜＃〜]、ガソリンタンクを満たす時間[〜＃〜] t [〜＃〜]、およびポンプの数m、計算できます[〜＃〜] e [〜＃〜]、すべてのポンプが使用されている確率です。これは、すべてのポンプが使用されている割合の時間にも等しくなります。 [〜＃〜] d [〜＃〜]が、車がレートで到着する時間の長さ[〜＃〜] l [〜＃〜]とします。次に、[〜＃〜] e [〜＃〜] * [〜＃〜] d [〜＃〜]は、すべてのポンプがいっぱいになった時間ですしたがって、後続のすべての着信車は（[〜＃〜] l [〜＃〜]の継続的な着信レートで）競合他社に行きます。したがって、[〜＃〜] e [〜＃〜] * [〜＃〜] d [〜＃〜] * [〜＃〜] l [〜＃〜]はmポンプで失う顧客の数です。 mとm + 1を比較して、追加されたポンプがもたらす違いを確認します。
（これは最悪のシナリオです。競合他社を想定していますしない上限も超過します。競合他社のキューもモデル化し、各ステーションのキューサイズが等しい場合を想定する方が現実的かもしれません。 、運転手は最初に来る駅（あなたのもの）またはランダムに駅を選択します。）
他のすべてのポンプの数を計算しますnot等しい
費用と利益が等しくない場合、それはあなたの地元の人口に依存し、それでも単一の魔法の数ではないだろうと私が言うだろうと言うのは経済的な問題です。たとえば、ガソリンの価格が競合他社の方が高い場合、それはあなたの運転手にとってどれだけの時間が価値があるかに依存します。それは、彼らが持っている時間とお金の量に依存します。人々は多くの時間を持っているがお金がほとんどない近所には、他の人よりも長く待つことをいとわないドライバーがいるでしょう。あなたの特定の場所についていくつかの市場調査を行ってください。そうすれば、ドライバーが節約するために待機する時間を分単位で特定できるはずです[〜＃〜] x [〜＃〜]埋める金額彼らの戦車。次に、キューイング理論を使用して、「 サービスレベル 」を達成するために必要なポンプの数を決定できます。
サービスステーションの設計について
ところで、マサチューセッツターンパイクのネイティックサービスプラザは、提案されているサービスステーションのデザインを使用しています。これは、下のGoogleストリートビュー画像（座標42.311689、-71.365003）に示されています。したがって、設計が実際に現実の世界で意図されたとおりに機能できることを知っておくとよいでしょう。 
地元の車の運転手と質的な市場調査を行うことは価値があるかもしれません。
改善されたガソリンスタンドは、地元のガソリンスタンドの「エコシステム」に適合します。そのため、地元の車の運転手は、どのローカルステーションを使用するかについてすでに好みがあります。人々も習慣の生き物であり、彼らが満足しているサプライヤーに固執する傾向があります。
これらの好みは、ガソリンスタンドに関する物理的な問題（燃料補給と駐車のしやすさ）の両方を含む複雑な要因の組み合わせによって引き起こされる可能性があります。燃料自体のコスト;その他のオファー（ショップで販売されているもの）;ソフトな問題-支払うために列に並ぶのに必要な時間やスタッフの親切さなど。
（あなたは実際には最も近い物理的なガソリンスタンドと全く競争していないかもしれませんが、遠くにあるものは1つです）。
定性調査では、ガソリンスタンドを選択するときに人々が求めるもの（たとえば、給与待ちの場合と比べて、給油待ちの場合の重要性）に関するいくつかの指針が提供される必要があります。ご近所。