web-dev-qa-db-ja.com

gunicorn + nginx：ソケットまたはプロキシ経由のサーバー？

Djangoアプリケーションをgunicornとnginxでホストするための2つの戦略を見てきました。

1つの戦略は、ネットワークポートでgunicornを実行することです。例（from http://goodcode.io/blog/Django-nginx-gunicorn/ ）：

location / {
    proxy_pass_header Server;
    proxy_set_header Host $http_Host;
    proxy_redirect off;
    proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr;
    proxy_set_header X-Scheme $scheme;
    proxy_connect_timeout 10;
    proxy_read_timeout 10;
    proxy_pass http://localhost:8000/;
}

別の戦略は、起動時にgunicornをUNIXソケットにバインドすることです（例 http://michal.karzynski.pl/blog/2013/06/09/Django-nginx-gunicorn-virtualenv-supervisor/ ）

upstream hello_app_server {
    server unix:/tmp/gunicorn.sock fail_timeout=0;
}

...

location / {
    proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for;
    proxy_set_header Host $http_Host;
    proxy_redirect off;
    if (!-f $request_filename) {
        proxy_pass http://hello_app_server;
        break;
    }
}

どの戦略が優れているのか？それぞれの適切な方法についてのコメントはありますか？私はTCPによって導入されると想像するオーバーヘッドのため、ソケットアプローチに傾いています。私が見た実装例の間のヘッダー、接続タイムアウトなどの違いについて最も心配しています。

djangonginxgunicorn
32
masonjarre

小さなTCP/IPオーバーヘッド以外に、大きな違いはありません。各listen（）ソケットは接続キューを取得し、accept（）はそのキューから接続をポップするだけです。 gunicornでは、各ワーカーはそのキューから新しい接続をポップするだけなので、変更されません。違いは、パフォーマンス（ソケットが少し速い）と移植性（port：IPの方が柔軟性がある）です。 Unixドメインソケットを使用すると、パフォーマンスが少し向上しますが、サーバーアプリを別のOSに移動すると、ローカルホストに接続されたソケットを使用すると、移植性が少し向上します。IPアドレスをローカルホストから別のホスト名に変更するだけで実行できます。 。

25
radtek

ソケットトラフィックは、Webサーバーとアプリサーバー（wsgi）の両方が同じマシンに存在する場合、簡単に選択できます。ただし、ソケットはネットワーク経由では機能しないため、ネットワーク接続経由​​でネットワークポートが必要になります。

  1. ウェブサーバーとアプリサーバーが同じマシン上にある場合-GO SOCKET
  2. ウェブサーバーとアプリサーバーがネットワーク上にある場合-GO PORTS
14
Kashif Siddiqui

追加のポートを開く必要がないため、TCP/IPよりもソケットトラフィックが優先されます。開いているポートが少ないほど、システムが強化されます

ここで提案されているように、「偏執狂的である」 https://hynek.me/talks/python-deployments/

「制限付きのアクセス権を持つUNIXファイルソケットはあなたの友達です。そして、ポート番号を思い付くのをやめることができます」

4
infinityLoop

これが私のテストの結果ですTCP Unixソケット経由のプロキシ：

設定：nginx + gunicorn + Django AWSの4つのm4.xlargeノードで実行。

100万件のリクエストが約30分のウィンドウで行われます。

4 m4.xlarge ninstances running TCP PRoxy vs. Unix socket

1つのインスタンスは100％で、他の3つはすべて70％CPUです。

TCPとソケットは実質的に同じです1000000リクエストを行うタイミング

TCPプロキシの場合27分

uNIXソケットの場合は31分。

この特定のセットアップでは、UNIXソケットのパフォーマンス上の利点はありません。

4
dovka

私はこのパーティーに遅れていることを知っています。これをSELinuxが適用されたRed HatフレーバーLinuxで動作させようとしている場合、これは役に立つかもしれません。

ソケットを使おうとすると邪魔になります。私はあきらめた。

また、任意のTCPポートを介してGunicornをバインドしようとすると、邪魔になります。デフォルトでは（Centos 1708の場合）、SELinuxで使用できるポートのサブセットがあります：80 、81、443、488、8008、8009、8443、9000

私は8009で行きましたが、明らかに他のいくつかのポートでは使用できます

semanage -a -t http_port_t -p tcp $PORTNUMBER

ポートのリストを表示する

semanage port -l

1
nigel222