DNSラウンドロビンフェイルオーバーと負荷分散
DNS負荷分散とラウンドロビンDNSに関するここでのすべての質問と回答（ 12 など）を読んだ、未回答の質問がまだたくさんあります。
大企業、そして私がここでグーグル、フェイスブック、ツイッターを見ていると、複数のAレコードを提示します。
1）DNSの負荷分散/フェイルオーバーが非常に危険な場合、なぜ大規模な組織がそれを行うのですか？
this （PDF）の論文にもかかわらず、「DNSピン留め」についてはほとんど言及されていないようです。
2）DNSピン留めがあまり言及されないのはなぜですか？
3）実際にDNS TTLを書き換えているISPなどの具体例はありますか？
とは言うものの、フェイルオーバーやあらゆる形式の負荷分散にDNSを使用することを全面的に支持しているわけではありません。ほとんどのネットワークでは、BGPダイバーシティルーティングの方が適しているようです。
DNSは再び醜い頭を育てます。 :(
- エニーキャスト（BGP）よりも安価で簡単であり、完全に独自のハードウェアに実装できるためです。
- 負荷分散の観点からは、ブラウザがDNSの結果をキャッシュして、TTLの設定と矛盾することについて、できることはほとんどありません。
- ISPがTTLを書き換える理由はわかりません。ほとんどのリクエストはブラウザからのものであるため、そのためのインフラストラクチャに投資することが費用効果が高いかどうかはわかりません。
私はいくつかの理由でエニーキャストでDNS（実際にはGSLB）を使用しています。何年にもわたってBGPについて何度か議論してきましたが、BGPよりもDNSを選択しました。これは、BGPの方が簡単で、ほとんどの場合、同じかそれ以上の信頼性があるためです。複数の施設、クラスター化されたDNSサーバー、プロアクティブに監視されるGSLBおよびTLDホスティングサービスを組み合わせることで、ほとんどの潜在的な障害をカバーします。