メールを他の人にサービスとして送信するときに、Reply-Toヘッダーを使用する必要がありますか？
仲介者として機能し、会社Aが顧客にレポートを送信できるようにするアプリケーションがあるとします。
A社-> B社（私）-> A社の顧客
レポートを取得した後、受信者に電子メール通知を送信しますが、それらは必ず会社の通知電子メールアドレスから発信されます。
現在、顧客はこれらの電子メール通知に返信する傾向があり、会社Aでレポートを送信した人に戻りたいと考えています。
簡単な解決策は、関連する企業Aのアドレスに送信する通知のReply-Toヘッダーを変更することです。
[email protected]> [email protected] [返信先：[email protected]]-> [email protected]
しかし、私の主な懸念は次のとおりです。
- [差出人]フィールドと[返信先]フィールド間のメールアドレスとドメインの完全な不一致により、スパムまたはフィッシングフィルターがメールにフラグを立てようとする可能性が高くなります。
- ユーザーが実際に[返信]をクリックしたときにすべてのメールクライアントが返信先フィールドを尊重するわけではなく、代わりに[差出人]を使用するだけです。広範囲に及ばない限り、それほど懸念はありません。
これらの懸念はまったく根付いていますか？または、他に心配する必要がありますか？
Fromヘッダーに顧客の名前を配置し、Senderヘッダーに住所を配置することを検討できます。
From: Company A <[email protected]>
Sender: [email protected]
ほとんどのメーラーは、これを「A社に代わって[email protected]から」と表示しますが、これは正確です。そして、会社Aの住所のReply-Toは不当なものではないようです。
RFC 5322 から：
「From：」フィールドは、メッセージの作成者、つまり、メッセージの作成を担当する人またはシステムのメールボックスを指定します。 「送信者：」フィールドは、メッセージの実際の送信を担当するエージェントのメールボックスを指定します。たとえば、秘書が別の人にメッセージを送信する場合、秘書のメールボックスは「送信者：」フィールドに表示され、実際の作成者のメールボックスは「差出人：」フィールドに表示されます。
Gmailでdkarpのソリューションをテストしたところ、スパムにフィルターされました。 Reply-Toヘッダーを使用代わりに（またはさらに、Gmailは明らかにそれを必要としませんが）。 linkedinの仕組みを次に示します。
Sender: [email protected]
From: John Doe via LinkedIn <[email protected]>
Reply-To: John Doe <[email protected]>
To: My Name <[email protected]>
この形式に切り替えた後、Gmailはメッセージをスパムとしてフィルタリングしなくなりました。