25人未満のユーザーが確実にいる小規模な組織のWindows 2012 R2ドメインコントローラーでExchange 2016を実行するのはどれほど悪いことですか。
私はそれが永遠に公式にサポートされていないことを知っていますが、AD DSとExchangeを同時に実行している単一のホストの多くの小規模ビジネスインストールについて聞いたり聞いたりしました。リソースが不足している小規模ビジネスの場合、節約説得力があります。
したがって、知っているとすると、使用法の要件は25人のユーザー（同時に10人）を超えて成長することはないと仮定すると、
- 最近、ExchangeとADの両方を実行するのは本当に「悪い」のでしょうかDS同じマシンで実行する（sans virtualizing）？
- 具体的に何が悪いのですか？ （「Microsoftがそう言っている」以外に頭に浮かぶ1つまたは2つの理由を挙げてください）
- 「悪さ」を緩和するために何ができるでしょうか？
問題のビジネスは次のいずれかであると想定できます。
- 合理的な商用ISPを備えた単一の物理オンサイトサーバーがあるか、
- すでに利用されている仮想リソースのプールがあり、それ以上の支出を望まない。
私が考えている状況は2番目の状況です。1つだけVMこれは、Exchangeを追加するための候補となる可能性があります。これは、Windows VMであり、それを実現するのに十分な過剰なメモリ。
いずれにせよ、その理由付けはそれだけでは十分ではないかもしれませんが、それらは作業する必要がある制約であるとしましょう。
小さな組織の場合は、大丈夫かもしれません。 Exchangeを独自のサーバーで実行する主な理由の1つは、Exchangeが意図的にパフォーマンスを向上させるためにできる限りRAM 。
また、ExchangeはActive Directoryに大きく依存しており、両方が同じマシン上にあると、最も必要なときに、ADがExchangeによってリソースが不足する可能性があります。また、サービスの開始順序やその他のさまざまな問題点にも問題があります。これらの種類の問題を回避することは可能ですが、2つの別個のサーバーに費やすよりも多くの労力が必要になります。
とは言っても、それは実際のワークロードに関するものであり、電子メールの量が少ない場合、ユーザーは異常なことをしていません（終日急流、一括メール送信など）。
このような構成は、実際にはMicrosoftの Small Business/Server Essentials製品 でサポートされており、DC、Exchange、およびSQL Serverをすべて1台のマシンで実行できます。
Server Essentialsは非常に限定的なオプションであり、実際にはスケーラブルではありません。ユーザー数が25人を超えないことが確実である場合は、それがオプションになる可能性があります。
このような構成を採用する必要がある場合は、このサポートで実際にサポートされている製品を使用すると、問題が発生したときにベンダーのサポートを受けられるので役立ちます。
仮想化環境を想定して、Exchangeを独自のVMにインストールするだけです。 「どれほど悪いか」という質問をするとき、あなたはknowがベストプラクティスに反していることを知っています...したがって、最善のアプローチは、そもそもそれを避けることです。
職務を分離したくない理由について情報を提供できますか？例えば。あなたが正しいことをするのを妨げているものは何ですか？予算？費用？リソース？
1つには、ExchangeはExchange Active Directoryトポロジサービスをシャットダウンする前にActive Directoryと通信したいと考えています。それらが同じボックスにある場合（廃止されたSBSラインにあるように）、Exchangeは30分間そこに座って、「Bueller ... Bueller ...」でドメインコントローラーが応答するのを待機します。したがって、2番目のDCが必要になります。正直なところ、2つ目のDCがあっても、何よりも先にExchangeサービスをシャットダウンするシャットダウンスクリプトがSBSサーバーにあります。
また、ExchangeでDCを降格することはサポートされていません。覚えておくべきことです。
負荷はあまり気にしていません。バーベキューが彼/彼女の答えで指摘するように、SBSラインはあなたのサイズ（クラシックSBSの75人未満のユーザー）についてのインストールを対象としていました。妥当なサーバーであれば、ボックスが負荷を処理できると確信しています。