ext2はデスクトップまたはラップトップでの日常の使用に適していますか？
今日のデスクトップの世界ではジャーナリングファイルシステムが必要ですか？
優れたOSは毎月カーネルパニックを起こさず、ラップトップを使用している場合は停電は発生しません。デスクトップまたはラップトップの標準ファイルシステムとしてext2を使用しないのはなぜですか。
ハードウェアは、ランダムにグリッチしたり、時々故障したりする可能性があります。ストレージへのファイルの書き込みには、CPU、RAM、HDD、I/O BUSなど、非常に多くのコンポーネントが関係しています。ファイルシステムの破損を引き起こす可能性があるのは、停電や再起動だけではありません。
とはいえ、EXT2を使用しても問題はありません。何か問題が発生しても、文句を言わないでください。 USBスティックでデータを転送するなどの重要ではないものにのみ使用します。
重要なデータには、EXT3/4上でデータミラーリングを使用します。
ジャーナリング以外にも、ext2よりもext3とext4の多くの有利な機能があります。カーネルがクラッシュせず、電力が失われないことが確実な場合は、ジャーナルを無効にすることを選択できます。これは、ext2に戻るのではなく、ext4で実行でき、他の利点を維持できます。ただし、ジャーナルのコストはそれほど高くないため、通常、わざわざ無効にする価値はありません。
ジャーナルのないext4がext2に勝るその他の利点は次のとおりです。
- Fsのオンライン拡張
- 特に非常に大きなファイルシステムでのmkfs時間の高速化
- Fsckの時間が速くなります。これは、クラッシュしてしなければならない場合に便利です。
- 非常に大きなディレクトリの処理が高速化
- 大きなファイルのより効率的な処理
- より良いブロック割り当てアルゴリズム（より少ない断片化）
- オンラインファイルの最適化
私はあなたが呼ぶものに盲目的に依存することはありません良いOSそれ毎月カーネルパニックをしません。実際のところ、システムが成長し、ますます複雑になるにつれて、いくつかの新しいバグがメインラインに到達することが常にあります。そして、これはあらゆるタイプのOSやプログラムに当てはまると思います。 Linuxは（バグについて Linusの法則 が示唆するように）安定性の評判が高いかもしれませんが、それでも「遅かれ早かれ」の問題です。
カーネルパニックを引き起こす重大なバグだけが、 ここで説明する1と2 のようなアクション間のクラッシュにつながる可能性があると思い込まないでください。ジャーナルのおかげで、破損が発生し、起動時に
fsckによって修正されたことさえ知らないかもしれません。さらに悪いことに、ジャーナリング以外のファイルシステムが破損したのは、ある時点でそのためにプログラムがクラッシュし始めるまではないかもしれません。見てください ファイルシステムの比較 -最新のファイルシステムタイプでさえ、何らかの形のジャーナリングまたは同等の安全メカニズムを使用しているのには理由がありますね。そして、すべての「通常の」ディストリビューションはデフォルトでそれを使用します。
言い換えれば、確かに、ファイルシステムやLinuxディストリビューションの開発者よりも賢くしようとしたり、ジャーナリングなどの機能なしでどこまで行けるかをテストしたりできますが、ある時点で泣かないように準備してくださいdo悪くなる。