オプションのフィールドを表す方法は？
どこかで読んだことがありますが、オプションフィールドよりも必須フィールドの方が多い場合は、オプションのフォームフィールドにマークを付けることをお勧めします。
ただし、必須フィールドのアスタリスク表記は広く知られているパターンだと思います。フォームは初心者/初心者のWebユーザーが使用しますが、上記の（オプションをマークする）ステートメントはさらに優れていますか？
更新： @Janel：質問を明確にしてくれてありがとう。後で海外で仕事をしたい場合は、もう少しこの言語を練習する必要があります:)ただし、必須フィールドがオプションフィールドよりもはるかに多いことが重要です（たとえば、3つのオプションフィールドと4つの必須フィールドがある場合は、必ず必須フィールドにマークを付けますが、1つのページに12の必須フィールドと5つのオプションフィールドがあります。形）
良い質問。ここでは、2つの反対の考慮事項があります。
例外フィールドのマーキング。 ではないフィールドを強調表示したい他のフィールドと同じではありません。このようにして、マークするフィールドの総数を減らし、各ハイライトによって追加される視覚的なノイズを減らすことができます。
以下の規則必須フィールドにマークを付けます。ユーザーはrequiredフィールド（たとえば、アスタリスク付き）のみを強調表示するフォームに慣れているため、そのモデルを突然反転すると直感に反する可能性があります。
これは興味深い挑戦だと思います。私のアプローチは、A/Bテストを行い、どちらがより良い変換につながるかを確認することです。フォームは、本当に正確なテストを実行できるボトルネックの1つです。結果を聞きたいです。
必要な数よりもオプションフィールドが少ないため、ここでの最良のオプションは、各オプションアイテムを単に「オプション」という単語でマークすることです。
このトピックに関するLuke Wroblewskisのコメントを参照してください マーキング必須とオプションのフォームフィールド
更新：私はこれを共有する必要がありました：あなたが何をしても-私が onlinerealestatesuccess.comで見つけた次のことはしないでください ： 
もちろん、赤いアスタリスクがたくさんあると、ノイズが発生します。ただし、必須フィールドから削除するとユーザーが混乱し、フォームの変換率が低下すると思います。
ここでの唯一のオプションは、「特に明記されていない場合はすべてのフィールドが必須です」のようなフォームの前に書き込み、ラベルの近くに「オプション」を書き込むことです。
私はあなたがベイマーズの最新の研究に興味があるかもしれないと思った： http://baymard.com/blog/required-optional-form-fields
要約は次のとおりです。
- 上位100の米国のチェックアウトプロセスをベンチマークすると、サイトの9％のみが両方のフィールドタイプを明示的にマークしました
- オプションフィールドと必須フィールドの両方を明示的に示すことにより、ユーザーは何も推測する必要がなく、入力するフィールドのみに集中でき、その結果、フォームフィールド全体をフィールドごとに前後にシームレスに進むことができます。前のフィールドのスキャン。
- 最も一般的な間違い–トップ100のeコマースチェックアウトの63％が犯した間違い–は、タイプの1つだけを示すことです
- モバイルチェックアウトをテストすると、テスト対象の75％が、必須フィールドとオプションフィールドの両方を明確にマークできなかったサイトでフォームの使いやすさに関する重大な問題を経験しました。
これは記事の中で作成されているほど白黒ではないと思います。その理由を説明させてください。ここで「オプションと必須の両方のフォームフィールドを示す必要があります」という重要な洞察を取り入れて、「各フィールドの横に1つの単語（「オプション」または「必須」）を追加する」ことをお勧めします。
これに問題や問題を見つけましたか？たとえば、ここでユーザーの行動について想定するいくつかのことは、ユーザーがこのラベルを次のようにスキャンすることです。
- ターゲットの例の上部にある、ユーザーが却下した免責事項のようなものです
- これは、ユーザーが読む必要があるもう1つの単語です。SteveKrugが言うように、ページのテキストの半分を削除してから、もう一度半分を削除します。
- ユーザーが指示どおりにページをスキャンすると、これは単なる追加の単語ではなく、解釈が非常に難しい3音節の追加の単語です。
- 多分これはあなたが与えた例の単なる設計要素です–しかし、オプションは必須またはその逆の目立つ要素ではないため、それらはまったく同じに見え、したがって区別されません。
状況的には、まだ問題があると思います。要点についてはまったく議論していません。実装されたソリューションまたは推奨されるソリューションだけです。逆に、「オプション」と「*」を配置すると、リンゴとナシを、ユーザーがアクションに関連付ける必要がある記号が混在するWordと比較することになります。
質問に「（オプション）」というタグを付けると、ホワイトノイズになる可能性があります。特に、必須フィールドにアスタリスクを付けるという慣れ親しんだ規則を既に使用している場合はなおさらです。ただし、すでに述べたように、オプションフィールドよりも必須フィールドの方が多い場合は便利です。アスタリスクのないものはオプションであることを理解できます。適例：2011年のイギリスの国勢調査では、（宗教に関する）1つの質問を除くすべてが必須でした。この場合、彼らは「この質問は自発的である」（以下を参照）と示し、これが複数ページの調査で必要のない唯一の質問であることを示しました。
しかし、この考えを対比するために、スクリーナーのすべてのフィールドがオプションである Ethn.io の例がありますが、そのためのガイダンスはありません。それでも、私は新入社員があらゆる分野に参加するのを見るのはいつも興味をそそられます。
Rahulが述べたように、テストは結果を評価するための最良の方法です。いくつかの簡単な廊下テストでも、いくつかの素晴らしい結果が得られます！
オプションのフィールドを、通常は必須フィールドの下の別のセクションに分割したい。必須フィールドの間にオプションフィールドを混在させると、完了時間が増えると思います...
例 http://oscr.org.uk/meeting-our-requirements/how-to-complain-about-a-charity/charity-complaint/