ユーザーがすべてをカスタマイズできるようにする必要がありますか、それともUXチームがユーザーのために決定する必要がありますか？
ユーザーが自分のサイトに配置する予約ウィジェットをカスタマイズできるようにする、私の製品用の2つのインターフェースを開発しています。 1つは、ウィジェット要素の色を選択するためのものです。もう1つは、顧客が記入するフォームを設計することです。
私の考え方では、ユーザーはカスタマイズ性よりも使いやすさを好みます。私はこれについて議論しましたが、チームの何人かの人々は、彼らが望むものは何でも変更させてくれると言います。
色を選ぶために、私は事前設定されたテーマを提供したいと思いますし、カスタムの選択があれば制限します。
フォームビルダーの場合、アプリneedsの名前とメールアドレス。私はそれを不変にして、さらには動かせないようにしたいのです。名前と電子メールはどこか上にあるべきではないと思います。私のお客様のために。このような：
繰り返しになりますが、チーム内には、彼らが望むことは何でもできるはずだという議論があります。名前がリストの最後のフォームフィールドである必要がある理由は想像できませんが、想像力が足りないかもしれません
それで...最大許容度またはUXチームは最もよく知っていますか？
誰かがあまりにも多くを提供した経験がありますか？それとも、ユーザーがもっと欲しくなるために限られた選択肢を提供したのですか？
最大許容度の問題は、あなたが指摘したように、ユーザーが本当に貧しいことをすることができ、それがある程度、あなたに反映することです。
原則として、ユーザーにカスタマイズを許可することは非常に良いことですが、これはユーザーではなく、クライアントです。違いがあります。なぜなら、ユーザーはFOR THEMSELVESで満足する方法で物事を作るのに対し、クライアントはすべてのユーザーのためにこれを行うからです。その可能性は、そのスタイルがすべてのユーザーに適しているわけではないことです。
UXの観点からは大丈夫な一連のテンプレートを提供することで、クライアントに柔軟性の感覚を与えることができますが、ユーザーが使用できるものがあることを確認してください。勝つ、IMO。
フォームはトリッキーなビーストであり、悪意のある人にとって危険な場合があります。私たちは社内でGoogleドキュメントを使用しており、ラジオボタンのある場所にチェックボックスを付けて送信される内部フォームの量、およびその逆も同様です。訓練を受けていないユーザーに過度の制御を与えることについては、私は非常に慎重になるでしょう。
私が採用するアプローチは、チームや潜在的なエンドユーザーと、一般的に回答する必要がある質問の種類について話し合うことです。ブール値のチェックボックスを使用して有効にすることができるこれらのオプションの質問のセットが表示されます。このように、ラベルの文言などはすべて、専門家（あなた）が注意深く書いて作成しています。選択は与えられますが、誰もが自由にできるわけではありません。
必須フィールドをロックダウンすることは素晴らしいことであり、それを行うためにあなたのために良いです。
ワイヤーフレームのいくつかの観察：これは進行中の作業である可能性が高いと思いますが、モックアップを提示したので、私は正直に意見を述べます。フィールドを必須としてマークするアスタリスクのファンではありません。それらには文脈的または意味的な意味がなく、モックアップではアスタリスクの意味を紹介していません。私は これをイントロメッセージで処理するルークブロブルスキーのアプローチ に非常に似ています。
オプションとして指定されていない限り、すべてのフィールドは必須です
これで、フィールドが必須かどうかを設定するオプションをユーザーに提供していることを知っているので、必須フィールドよりも多くのオプションフィールドが設定されている場合、メッセージがそれに応じて変化するようにロジックを設定できます。その場合、メッセージの反対側のフィールドには、ラベルの後に括弧内に「オプション」または「必須」があります。
最後に、テキストフィールド内にラベルを付けることが最善の方法であるかどうかを慎重に検討してください。フォームに多数のフィールドが含まれる可能性があり、その複雑さが増す場合は、テキストフィールドの外側にラベルを配置することで、使いやすさが向上するでしょう。大まかなガイド：フィールド上部のラベルは既知の情報用であり、線形の目印ですばやく入力できます。左揃えのラベルは、ユーザーが考える必要がある複雑ではないが不明な情報用です。右揃えのラベルは、目ですが、ユーザーの速度を落とし、入力している情報について考えさせるのに適しています。
短い答え：
あなたのアプローチは正しいです。
長いもの：
何が最善かを知っている場所（名前/メールを上に置くなど）-顧客に選択させないでください。顧客が誰であるかを理解している場合、偶然または間違った選択によってフィールドを変更することで、顧客のエクスペリエンスを改善するよりも、エクスペリエンスを損なう可能性が高くなります。
ブランディングのカスタマイズは重要ですが、繰り返しになりますが、それを使用する「ウェブマスター」は、おそらく色調の一致を経験していません。だから私はテーマアプローチに同意します。いくつかの中立的な色（白、灰色、黒...）を含めて、お客様の色に一致する色を取得するために、15以下にします。
ユーザーに論理的な柔軟性を提供します。
例えば。彼らに決めさせてください：
- 選択のために、リストボックス（一度に表示されるより多くのオプション）またはコンボボックス（場所を取る）が必要かどうか
- 姓と名を並べて、または並べて表示する場合
- 使用するテーマ（白地に黒、黒地に白、その他またはカスタム）
- カスタムはホスティングサイトのテーマに一致させるために重要ですが、背景に比べてコントラストが低い前景色を選択させないでください。
- すべての必須フィールドを必須にしますが、可能であれば、ユーザーが独自のフィールドを追加し、追加のフィールドを必須として設定できるようにします。
- ユーザーが名前と電子メールに変換できるフィールド（たとえば、ユーザー名、注文番号など）を持っている場合、おそらくそれらの必須フィールドを非表示にすることができます
色の選択に関しては、限られた数のプリセットテーマを作成し、カラーチューザーを使用して個々の色を変更できるようにします。このようにして、すべての可能性を開いたまま、色の選択を支援します。
この場合の最良の選択肢は、考えられる2つのシナリオのモックアップを提供し、デザインを選択に傾ける必要があると感じた理由を詳しく説明しながらクライアントに強調表示することです。最終的にクライアントはアプリケーションを使用し、快適に感じるはずです。それを使用して、彼らが特定のアプローチで行くことを決定した場合、あなたが長所と短所を強調し、彼らに決定をさせることを確認してください。
もちろん、Myspaceのように、ユーザーがプロファイルを完全にカスタマイズする機会を与えて、レイアウトを非常に混乱させてしまうかもしれませんが、興味深いことに、それがMyspaceを長く続けていた理由であり、選択肢と警告を与えます彼らは別の道を行く。