ユーザーがパスワードを変更するときに、2つのステップまたは1つのステップを使用する必要がありますか？
現在、パスワード変更専用のページがあります。 2つのオプションがあります。
- 2ステップオプション：
download bmml source – Balsamiq Mockups で作成されたワイヤーフレーム
- 1ステップオプション：
1ステップオプションと同じことを実行しますが、2ステップオプションはより「安全」に感じられます。一方、1ステップのオプションは、完了までの時間が短く感じられます。
UXの観点からはどのオプションが優れていますか？私が考慮していない他の影響はありますか？
それを単一のステッププロセスをより単純にするおよび既存の慣例によりよく適合に削減するため、UXの観点からはおそらく優れています。追加する各ステップは、ユーザーにとってより多くの作業です。ユーザーがページの読み込みの間に待機する可能性を追加し（特にモバイル上で）、比較的苦痛のないプロセスになる可能性があることについて、ユーザーの邪魔なステップを追加するだけです。
2ステップのプロセスがこれ以上安全かどうかはわかりません。パスワードを変更するには認証が引き続き必要であるため、関連するセキュリティに実質的な変更はありません。多分それがより安全であると考えられていることを示唆する議論があるかもしれませんが、それがユーザーからそう信じている証拠を見ずに私が買うものではありません。
ワークフローの面では、1つのステップは簡単です。これは3つのフィールドであり、それらを分離する理由はありません。 3つのフィールドすべてを一度にインライン検証することもできます。 2ステップの2番目の画面でパスワードが一致しない場合はどうなりますか？私の古いパスワードはまだ有効ですか？そうでなければ、それはお尻の痛みです。もしそうなら、それは潜在的なセキュリティリスクです！
実際には、2つのステップでは安全性が大幅に低下するようです。突然、新しいパスワードのプロンプト古いパスワードの検証とは無関係が表示されます。確かに、あなたは最後のページでそれを入力しましたが、いまいましい、それは怖いです。クリックして戻り、フォームデータを再送信したためにフォームが引き続き機能する場合はどうなりますか？手順1の後でPCから離れるとどうなりますか？突然、アプリの所有者であるあなたは、この1つのフォームを一時的に認証し、古いパスワードのみのフォームの再送信を受け入れないなど、セキュリティに関する考慮事項が増えました。
間違いなく1ステップで進みます。 「古いパスワード」、「新しいパスワード」、「パスワードの再入力」の3つのフィールドは、起動するための規則です。 2つのステップは、問題のあるセキュリティとの使いやすさを求めることです。
2つのフィールドのみを持つ1つのステップを使用する必要があります。
パスワードフィールドのマスクを解除すると、最後のパスワード確認フィールドが不要になり、ユーザーがパスワードを入力するときにエラーが少なくなります。可能性があります パスワードトグル表示でこのアプローチを使用 。また、「 Jacob Nilsenによるパスワードのマスクを停止する 」と読むこともできます。
間違いなく1ステップです。いくつかの連続するフォームは、表示/要求される大量のデータがある場合のために予約する必要があり、ユーザーが常に概要を維持できるように、異なるフォームがこれを分類する場合があります。
3つのフィールドに入力するだけで、データ量に圧倒されるリスクはほとんどありません。単一のフォームのプラスは、それがどこで終わるかを知っていることです。特にウェブ上のアンケートはこれが得意です。 「あなたの時間のわずか5分」、そしてあなたはクリックする準備をすることができます next 億兆回。一部の設計者は、進行状況を表示することでそれが役立つと考えています：「15ページ中1ページ目です」。
とにかく、古いフォームと新しいパスワードの両方を同じフォームに入力しても、IMOを混乱させることはありません。 「彼らはここで私に何を望んでいますか？ああ、それは次の行なので、新しいパスワードではありません。」全体として、データ入力フィールドが少ない場合は、それらをすべて一緒に表示することをお勧めします。
レイアウトをめちゃくちゃにしないでください：1つのフィールドが少し広くなったとしても、フィールドをできるだけ揃えてください（されません）ここでのケース）。これは、郵便番号に15 cm幅のフィールドが必要であることを意味するものではありません、と私は言いましたビット。