OpenSolarisまたはFreeBSD上のZFS
私はZFSの実際の経験がなく、非常に限られた SolarisとFreeBSDの経験があります。 ZFSに関する多数の記事を読んだ後、私はZFSが私のホームディスクアレイ（16〜20ディスク）に使用したいものであるとかなり確信しています。
SolarisとFreeBSDのどちらかを決めようとしています。私には本当の好みはありませんが、2つの違いはわかりません。
誰かが、あるOSと他のOSの違いや利点/利点を指摘できますか？
編集：
「トピックから外れる」ことを避けるために、私は私の質問を言い換えます：
- Solaris（またはFreeBSD）は、ZFSサポートに関して他のどの機能よりも優れていますか？
- Solaris、FreeBSD、その他の間にパフォーマンスに大きな違いはありますかZFSに関して？
この目的には、 Nexenta または NexentaStor をお勧めします。 NexentaStorはよりアプライアンスであり、Unixに関する深い知識は必要ありません。 WebGUIを備えています。しかし、どちらも使用していなかった場合は、SolarisまたはSolaris派生ルート（ Illumos 、 OpenIndiana ）を使用します。
私はFreeBSDに偏っているので、あなたに FreeNAS を指摘したいと思います。それは上記のNexentaや他のものと同じ考えです（それらはSolarisベースであり、FreeNASはFreeBSDベースです）。
OpenSolaris/Solaris/forksは、FreeBSDよりも学習曲線が高くなっています。ただし、Webインターフェイスは、根本的な複雑さを抽象化するのに非常に優れています。 FreeBSDには豊富なPortsコレクションがあり、22,000を超えるソフトウェアを簡単に追加できます。どちらも堅実で実績のあるオペレーティングシステムです。 Linuxに精通している場合、FreeBSDはSolarisよりも多くのCLIコマンドを共有します。ただし、これはCLIを使用している場合にのみ重要です。
誰もが自分の意見を述べる権利があります。この回答は私のものです。遠慮なく反対してください。
私は約1年前にあなたの状況にありました。私がOpenSolarisを使用したとき、約1か月後にSun/Oracleがそれを殺したので、そこに行かないでください。彼らのパッケージは2009年以来更新されていません。
Illumos および OpenIndiana 有望に見えますが、私はコミュニティの流動に少し遅れていました。すべてがOpenSolarisから移植され、そのコーダーリソースが削除されたため、長期的な安定性とセキュリティに懸念があります。
私の意見では、現時点では FreeBSDがZFS の最善の策です。個人的にはUbuntuをセットアップし、Fuseを介してユーザースペースで実行していますが、パフォーマンスが非常に低くなっています。セットアップをやり直せば、FreeBSDを使っていただろう。
いくつかの良い Linux上のZFS 現在進行中の開発もあります。最後に、適切なPOSIXサポートがないことを確認しましたが、進歩しているようです。
とにかくあなたの決定に幸運を祈り、それがどうなるかを私たちに知らせてください！
Solaris 11 Express（ビルド151a）。これは、注目すべきライセンスの変更に加えて、OpenSolarisの新しい名前で最新のZFS実装が利用可能になっています。ソースコードがリリースされていないという事実により、FreeBSD、Illumos、Fuse、ネイティブLinux、およびOpenSolarisビルド147以前に基づくZFS実装を備えたその他のOSが同等になるのを防いでいます。
Solaris 11 Express ZFSで導入されたが、FreeBSDを含む他のすべての実装には欠けている最も目に見える拡張機能は、ZFS暗号化です。
Nexentaに雇用されていることには一定のバイアスがあります。とはいえ、ぜひ試してみることをお勧めします。私たちの製品のCommunityEditionは非常に優れており、改善を続けています。十分なRAM）を使用すると、データの重複排除、圧縮、スナップショット、クローン作成などのエンタープライズ機能を有効にできます。すべてZFSにネイティブです。重複排除と圧縮を使用すると、数テラバイトのシステムになります。いくつかのディスク。