レポートボタンが便利すぎるため、レポートが多すぎる
ユーザーが質問を行使できるアプリがあります。ユーザーは、問題のある質問を報告するオプションがあります。問題は、ユーザーがこのオプションを頻繁に使用することです。レビュー担当者がレポートを確認したところ、ユーザーが質問を読んでいないようです。よく読むよりも、質問を報告する方がはるかに簡単です。質問は変更できません。私たちは、ユーザーをより自立させ、怠惰のために誤ったレポートを回避するソリューションを探しています。
問題が "...レポートボタンが便利すぎる"であり、これを変更できない場合（そうでない場合は Thomasの素晴らしい答え を確認してください） Stack Exchangeネットワークにすでにソリューションが実装されています。
理由を書いてもらいます彼らは質問が壊れていると思います。ザックリプトンは、このルールのみから始めて、必要な場合にのみ他のルールを実装することを提案しています。私は彼に完全に同意します。コミュニティが十分に統制されている場合は、簡単なほうが良いです。
スペースでいっぱいになったり、迷惑メールを送ったり、チェックを回避しようとしたりする人が常にいます。あなたの目標は、誰がその機能を適切に使用しているかを気にすることなくこれを防ぐことです。適用する必要がある検証ルールはほとんどありません。
- たとえば、テキストは少なくとも16文字の長さにする必要があります。 「間違っている」は正当な理由ではありません。 randomコンテンツを閲覧しているのではなく、他の誰かが準備している質問をしていることを忘れないでください。それらはspamであることができません。詳細な理由を提供する必要があります。
- 先頭と末尾のスペースは長さにはカウントされません。 "それは間違っています"は正当な理由ではありません。
- 4つ以上の連続した文字を繰り返すことはできません（または長さが考慮されません）。 "It is wrongggggg"は正当な理由ではありません。また、 "It is wrong"は無効です（atrickHTMLは複数のスペースを折りたたむため、校閲者が注意しない場合があります。
- 末尾の句読点はカウントされません。 「間違っています!!!!!」は正当な理由ではありません。
文化の違いやテキストエンコーディングに対処する準備ができている場合を除き、英数字のカウントを簡単にしようとしないでください。いくつかの統計を収集した後、さらにいくつかのルールを追加することができます（ただし、現在の傾向を分析した後は、不要な複雑さを追加するのは無意味です）。
- ユーザーが平均（+1 stddev）よりも多くの質問に誤ってフラグを立てた場合、ユーザーは二重確認を行う必要があり、以前のルールはより厳密になります（たとえば、32文字）。最初、私は "...ユーザーは平均よりも多くの質問にフラグを付けました..."と書きましたが、Francisco Presenciaがこの投稿を編集して、文をに変更しました。 .userwronglyは、平均よりも多くの質問にフラグを付けます... "、意味は異なりますが、彼は正しいと思います。これはTimにも対応します正当な使用に関するグラントの懸念。
- かなりの量の拒否されたフラグの後、ユーザーは一時的にフラグを立てられなくなります。
アプリケーションの性質とコンテンツに応じて、（この種のことでよく提案されるように）scoreを使用してゲーム/競争の性質を追加することができます。拒否された各フラグは2ポイントを差し引き、受け入れられた各フラグは1ポイントを追加します。ゼロに達すると、1か月間フラグを立てることができません。
個人的なものにする、フィードバックを送信するときに、フラグの履歴を思い出させます（ "78個のフラグと70が間違っているため拒否されました "。）この比率が50％を超えると、別の言い回しを使用することもできます。 日常の協調行動に対する眼の画像の効果 で概説されているのとまったく同じ効果ではありませんが、確かに役立ちます。高校の先生が書いた素敵なケーススタディ（現時点では見つかりません）を覚えています。彼（数年前のことですが）は、クラスでノートブックを使用して生徒の進捗状況を追跡し始めました。彼は、実際には、コンピューターやペンと紙を使用することはそれほど変わらなくても、彼らのパフォーマンスの劇的な改善（および言い訳の低下）を観察しました。 あなたの行動の詳細なレポートがあることを知ることは大きな抑止力です。
注：拒否されたフラグを追跡し、質問にフラグを付けようとします、それらは質問が形式的に正しいことを示している可能性がありますが、不適切な表現。
確かに、入力検証だけでなく、UIデザインを利用するオプションもあります。誤解しないでください。入力の検証も良い点です。他の回答を参照してください。それが唯一の方法ではないと思います。
これを出発点として考えてください：
ボタンは同じサイズで、同じくらい頻繁に使用できる印象を与えます。
最初の改善として、これらのオプションが等しくないことを明確にします。
次に、送信ボタンからの距離を追加します。
また、テキストを「問題のある質問を報告する」から「フィードバックを提供する」に変更すると、質問を迂回することが可能であることがわかりにくくなる可能性があります。
ユーザーが無意味なフィードバックを送信するという事実はgoodです。フィードバックを収集する際のはるかに難しい問題は、フィードバックを収集することです。
旗提出者ではなく、旗査読者のUXを改善してください。彼らは短いフィードバックをスキップするツールを持っていますか？冗長なフィードバック？フィードバックは、手続き型言語処理技術を使用してもカテゴリ別にグループ化されていますか？
彼らがあなたのために十分にそれをフォーマットしなかったという理由だけでユーザーデータを決して取り除かないでください！
フラグを立てたり、コンテンツを報告したりするのが難しすぎると、ユーザーとしてイライラするので、便利だと思います。一方、ご指摘のとおり、レポートの数が劇的に増える可能性がありますが、それは必ずしも良いことではありません。
Adriano Repettiのソリューションを次のように拡張します。
- 必須の「レポートの理由」ドロップダウンとオプションのコメントテキストフィールドがあります。これはオプションであると言う必要はありません。そこでは特定のルールを強制しないでください。
- 内部的には、このレポートを調査する必要があるもの（「良いレポート」）かそうでないか（「悪いレポート」を作成しましょう）を決定する一連のルール（最小理由長、意味不明なテキストフィルターなど）を用意します。
- 良いレポートの重みは1.0で、悪いレポートの重みは0.25になる可能性があるため、通常はアプリのレポート機能によってトリガーされるあらゆる種類のアクションを生成するには、異なるユーザーによる4つの悪いレポートが必要です。
- 一部のユーザーは他のユーザーよりも多くを報告します。ユーザーが外れ値である場合（通常よりもレポートが多い）、レポートの重みを0.1に下げ、キャプチャを表示する可能性があります。
これにより、ほとんどのユーザーを煩わせることなく、シンプルに保つことができます。また、ユーザーの作業量を減らすことができます。
ユーザーXYZ様
これらの質問は非常に困難で複雑になる可能性があることを認識しています。このように設計されています。
この質問を報告する前に、以下のチェックリストを検討することを検討してください。
- 質問を少なくとも3回読んでください。読み取りの合間に30秒の休憩を取ります。
- 次の質問に進んで、後でこの質問に戻ってください。
- 追加の提案...
ありがとうございました
それでもこの質問を報告したい場合は、下のリンク/ボタンをクリックしてください
この質問を報告してください。
[この質問を報告]をクリックしたら、質問とドロップダウンを含む別のポップアップを提供します。これにより、質問を報告する決定を検証する必要があります。