ハードドライブの回復に使用できるハードドライブドッキングステーション？
Ddrescueと一緒に古いコンピューターにLinuxをインストールしました。壊れた各ハードドライブを内部ベイに配置する代わりに、ddrescueを備えた外部ドッキングステーションを使用できますか？
USBではなくS-ATAケーブルを介してHDに直接アクセスする方がリカバリツールの方が良いと言われたので、ドッキングステーション（またはS-ATA-USBアダプタ）の購入を躊躇しています。それは本当ですか、それとも違いはありませんか？
あなたがアドバイスされたこと（つまり、USB経由よりもSATAポートに接続する方が良い）は真実であり、残念ながら、ここでの他のいくつかの答えは正しくありません。
ほとんどの場合、外部USBドックを使用しても問題なく動作しますが、常にそうであるとは限りません。時折、ディスクのジオメトリが不明瞭になったり変更されたりすることがあります-特に2TB未満のドライブ（互換性のために通常512バイトサイズのセクター）とAdvanced Format（4kサイズのセクター）を使用している場合-これは私が個人的に経験したことなので、真実であることがわかっています。
さらに、USBインターフェイスを追加することにより、データの回復やドライブからのフィードバックの取得に役立つ可能性のある低レベルの呼び出しを行う一部のプログラムの機能が妨げられます。
（マザーボードに応じて）利用できる代替手段は、eSATAインターフェイスを使用することです。eSATAは、事実上、システムのケースの外側にSATAを拡張し（適切な保護を備えています）、SATAとほぼ同じです。
外部アダプタを使用してリカバリを実行しましたが、正常に動作します。唯一の欠点は、速度が内部ベイを使用する場合ほど良くない可能性があることです。それ以外に違いはありません—私は通常安価なSATA-USBアダプターを使用してドライブを接続します。
簡単な答えは次のとおりです。「SATA、SCSI、USB、IDE、またはセクターコピーを実行している場合は何でもかまいません」
より長い答えは、私の意見では、このトピックの範囲外であり、「特別なコマンド」などのパススルーをさまざまにサポートするさまざまなタイプのUSBコントローラーの違いが含まれています。
次に、USB接続SCSIを含むUSB 3.0標準があり、デバイス固有のコマンドや奇妙なもの（コマンドキューイングなど）でさらにうまく機能します。
USBドックまたはドライブが通常デバイス固有のコマンドに関係している問題は、通常、ddやddrescueではなく、hdparmなどのプログラムで発生します。
もう少し安全にしたい場合は、USB3ドックを使用して、USB3コントローラーで使用します。