ファームウェアとOSRAID（別名Windows 8ディスクミラーリングとインテルオンボード）
それで、Windows 8が出て、私は新しいマザーボードを持っています。 2台のHDD間にRAID1カップリングを作成したいのですが（ストレージ目的のみ（私のOSはSSD上にあります））、どちらが最適なルートかわかりません。
私のマザーボード（Z77チップセット）にはIntelファームウェアRAIDが付属していますが、ストレージにRAIDを使用したいだけなので、Windows8ディスクミラーリングを使用したほうがよいのではないかと思いました。
誰かがどちらが良いかアドバイスできますか？それとも、それがあまりにも論争的であるならば、おそらくそれぞれの賛否両論？ Windowsディスクミラーリングに対するファームウェアRAIDの利点がわかりません。
それが物事を変えるかもしれないなら、あなたはここで私の現在のセットアップを見ることができます（？）：
ありがとう！
tl; dr：最後の段落。
ここでは、RAIDまたはRAIDのようなデバイスを作成できるさまざまなことについていくつかの混乱があります。好みとパフォーマンスの順にオプションについて説明しましょう。
最初に最適：LSI、ArecaなどのベンダーのRealRAIDカード。これらのカードには通常、キャッシュ専用のメモリがあり、ほとんどの場合、オプションのバッテリバックアップユニットがあります。 BBUはキャッシュに電力を供給するため、予期しない電力損失が発生した場合でも、まだディスクに書き込まれていないデータが失われることはありません。一部のカードでは、BBUがインストールされていない限り、書き込みキャッシュをオンにできません。これらのカードのいくつかは、パフォーマンスを向上させるさらに高度な方法を備えています。たとえば、多くの新しいLSIカードには、「CacheCade」と呼ばれるオプションのアドオンがあり、読み取りキャッシュにSSDを使用できます。実際のRAIDカードでは、スペアを割り当てることもでき、ドライブに障害が発生した場合にアレイの再構築を自動的に開始できます。
次は、OSが提供するソフトウェアRAIDです。 LinuxおよびWindowsの特定のエディションでは、さまざまなRAIDレベルを使用してデバイスを作成できます。多くの場合、ソフトウェアRAIDは適切なソリューションですが、いくつかの欠点があります。まず、Windowsの一部のエディションは、ソフトウェアRAIDを作成する機能であるダイナミックディスクから起動できません。一部の（ほとんどが古い）Linuxディストリビューションでも、ソフトウェアRAIDからの起動に問題があります。第二に、ソフトウェアRAIDには、ハードウェアでバックアップされたおいしい書き込みキャッシュがありません。突然の電力損失によって引き起こされるデータ破損からあなたを救うことはできません。第3に、ワークロードとRAIDタイプによっては、重要な量のCPU時間を消費する可能性があります。これは、6などのパリティを実行するRAIDタイプを使用する場合に特に当てはまります。Windowsについてはよくわかりませんが、LinuxのソフトウェアRAIDではスペアドライブを割り当てることもできます。
次は、LSIの1068やIntelの「67」、「68」、「77」ベースのRSTなどのファームウェア/チップセットベースのRAIDです。ハードウェアRAIDカードと同様に、通常のドライブをOSに公開し、基本的な操作を実行するためにドライバーを必要としません。パリティを含むすべてのI/O操作は、ファームウェア自体の内部から実行されます。つまり、CPU時間を使用しません。残念ながら、書き込みキャッシュやBBUなどの専用ハードウェアRAIDの利点もありません。古いIntelRSTが不安定で気難しいという評判があるのは、残念なことです。ファームウェアRAIDでは通常、スペアドライブを割り当てることはできません。愚かなことをしてRAID0を使用しない限り、ファームウェアRAIDを使用してもパフォーマンスの向上は見られないでしょう。
最後に、そして何よりも最悪なのは、偽物です。偽物には2つのクラスがあります。前者はドライバーを必要としませんが、通常はRAID 0と1のみを公開します。後者はすべての操作にドライバーを必要とし、ソフトウェアですべてを実行します。 Fakeraidは、安価なアドオンカード、一部の安価なコンシューマーグレードのNASデバイス、さらには一部のマザーボード（通常はAMDまたはNvidiaチップセットを搭載）にもあります）。 fakeraidによるパフォーマンスの向上は見られません。
あなたの質問は、真ん中の2つのオプションを扱っています。Z77ボード上のWindowsソフトウェアRAIDとIntelのファームウェアRAIDです。通常、これはパフォーマンスと信頼性の洗浄だと思います。どちらのオプションも現実の世界で証明されており、あからさまに吸うことはないからです。ミラーをブートデバイスとして使用しているようには見えないので、通常、WindowsソフトウェアRAIDがおそらく最も賢明な方法だと思います。ただし、77シリーズのIntelファームウェアRAIDには、その袖にトリックがあります。 SSDをキャッシュとして使用できます 、optionalドライバー。つまり、キャッシュは、ドライバーがロードされている場合にのみ使用できます。アレイ自体は常に利用可能です。システムに別のSSDを貼り付けたい場合は、うまくいく可能性があります。
このトピックについて、特にCPUを使用するものと使用しないものに関して、多くの誤った情報があるようです。チャールズはすでに違いを説明する良い答えを投稿しました。幸いなことに、誰かがファームウェアとソフトウェアRAIDの両方のベンチマークを実行し、結果をここに投稿しました。
スレッドは数年前のものですが、次のように結論付けています。
- Jmicronを使用しないでください
[fake RAID]ダムAHCI以外のコントローラー、できればDVDドライブのみ。 - Intelは、OSアレイ上のRAID0、一般的なRAID5、または任意のマルチOSシステムに適しています。他のICHXRシステムにも移動可能。
- Windowsには非常に優れたRAID1があり、すべてのアレイはWindowsVistaと新しいシステム間で移動できます。 （動的パーティションはWindowsでのみ読み取ることができます）
WindowsミラーリングとIntelFakeRAIDの両方のパフォーマンスはほぼ同じです。システムのリソース（CPU）を使用してRAIDコントローラーを管理するため、実際のメリットは見られません。
これは、コントローラーが計算を実行し、CPUからリソース使用量を引き上げるハードウェアRAIDコントローラーとは異なります。
ただし、FakeRAIDコントローラーとWindowsミラーリングはどちらも単純な機能であり、どちらもハードウェアRAIDコントローラーとの間に速度の違いは見られない可能性があることも考慮する必要があります。表示される唯一の違いは、CPU使用率が低いになることです。この量はごくわずかな差なので無視できます。
パリティが計算されて書き込まれるRAID5/6を使用している場合、実際の違いがいくつか見られる場合があります。これにはさらに多くの計算が必要であり、おそらくいくつかのベンチマークを実行して、FakeRAIDがWindowsミラーリングよりも優れているか悪いかを確認する必要があります。 RAID5/6を使用すると、ほとんどのハードウェアRAIDコントローラーが常に勝ちます。
FakeRAIDはまだCPUを使用しているだけなので、パフォーマンス上の利点はありません。あらゆる種類のハードウェアRAIDがあなたを閉じ込めます-デバイスのサポートが必要な場合は、彼らがまだそれをサポートしていることを願っています-これはソフトウェアRAIDの問題ではありません。要するに、あなたは正しいです-このシナリオでは、ソフトウェアRAIDよりもFakeRAIDに実際の利点はありません（ユースケース/製品要件に関する詳細を追加したい場合を除く）