「プログレッシブ」JPEG：多くのWebサイトがJPEGをそのようにレンダリングしないのはなぜですか？長所短所？
JPEG画像がWebページで使用される場合、通常は上から下にレンダリングされます...しかし、画像が始まるプログレッシブJPEGと呼ばれるモードを使用してレンダリングすることもできますfull -size、ただしblurry、その後、完全にロードされるまで、連続するパスでシャープになります。 プログレッシブロードするには、イメージがそのように保存されている必要があります。
プログレッシブJPEGを使用しないWebサイトが増えないのはなぜですか？欠点は何ですか？単にツールのサポートが不足しているだけですか、それともこれらのファイルは従来のトップダウンレンダリングされたJPEG画像よりも劣っていますか？
プログレッシブJPEGは、当初からスキャッタショットをサポートしています。 JPEG のWikipediaページには次のように書かれています：
ただし、プログレッシブJPEGはそれほど広くサポートされていないため、[引用が必要] また、それらをサポートするソフトウェア（Windows 7より前のバージョンのInternet Explorerなど）[12] イメージが完全にダウンロードされた後にのみ表示されます。
N.B。最初のステートメントはソース化されていません。2番目のステートメントのソースは、これがWindows 7でのみサポートされているとは必ずしも言っていません。
プログレッシブJPEGを最初に避けたときのことは思い出せませんが、最新の問題はFlashの画像パーサー（PNG、GIF、JPEGをロードできる） プログレッシブJPEGをロードできない（ インターネットアーカイブの更新されたリンク ）.
通常、画像はプログレッシブとして保存します。
欠点やレンダリングの問題を経験したことも聞いたこともない。また、非常に古いブラウザでプログレッシブ効果が表示されない場合でも、最終的に画像が表示されるため、大きな問題ではありません。
プログレッシブJPEG画像は通常、プログレッシブなしの同じ画像よりもサイズが小さくなります。
たとえば、8K（最高品質）のJPG画像は、プログレッシブ方式を採用すると、解像度のピクセルを失うことなく簡単に6K（最高品質）になります。
さらに、Photoshopのような画像エディターでは、画像をJPGプログレッシブとして保存しても何もかかりません（「名前を付けて保存」コマンドを使用したときに表示されるウィンドウのチェックボックスにすぎません）。
Artlungはサポートに関するいくつかの考慮事項について説明しましたが、ほとんどの場合問題にならないという事実もあります。問題の重要な部分は、「完全にロードされるまで」です。プログレッシブ形式は、makesイメージがぼやけているという見た目の美しさではなく、機能的です。
Ifイメージがダウンロードに時間がかかるほど十分に大きい（ファイルサイズで）then進行状況が表示されます。
すべてのJPEGがあらゆる場所でプログレッシブとして保存されたとしても、現在の一般的な接続速度では、遭遇する圧倒的多数の画像は、その効果をかなりの程度見られるほど大きくありません。これは誰もが遅い電話モデムを使用していたときの素晴らしいアイデアでしたが、うるさい写真家などのような非常に大きな画像を実際に必要とするサイト以外の限られた実用的なアプリケーションに対する好奇心がますます高まっています。
インターレースGIFについても同じことが言えます。誰かがコメントでそれらを追加したからです。
ここには潜在的な視聴者要因があります。たとえば、ネットインフラストラクチャがあまり発達していない国では、速度が大幅に低下する可能性がありますが、話をすることはできません。 I couldモバイルブラウジング用のアプリケーションを持っている可能性があると考えていますが、その機能のむらのあるサポートに戻ります。
Googleはimages.google.comで画像のプログレッシブのような読み込みを使用します。最初に親指を伸ばして寸法をプレビューし、次に元の画像を読み込みます。それは良い習慣だと思います。プログレッシブJPEGのように
プログレッシブレンダリング（gif/jpeg）は、サーバーが低速で、POTSを介したクロールで最終マイルのデータ転送が行われたインターネットの古き良き時代のものでした。誰ももう時間を無駄にしません。
私のウェブサイトの視聴者の多くはブロードバンドを使用しているため、非常に大きな画像で最小限のフェード効果が得られる以外の目的はありません（ただし、8MBケーブルではほとんど目立ちません）。視聴者がまだダイヤルアップ電話を使用している場合は、心配する必要があります。
そして、以下のコメントで指摘されているように、古いものは新しいものであり、新しい最終マイル転送速度は、リンク速度または遅延の問題のため、携帯電話ネットワークおよび衛星アクセスにとって依然として問題です。視聴者に注意を払い、必要に応じてユーザーエクスペリエンスを向上させるために再実装します。
ウィキペディアなど、実際にその場でサムネイルをレンダリングするサイトの場合、追加の考慮事項があります。プログレッシブJPEGを作成するためのすべてのアルゴリズムは、より多くのメモリとCPUサイクルを必要とします。元のファイルが十分に大きい場合、これにより問題が発生します。
多くのライブラリはまったく提供していないか、デフォルトでは提供していません。しかし、それが理由ではありません。画像を提供するWebサイトを運営していますが、プログレッシブJPEGが嫌いです。どうして？それらで使用されるアルゴリズムは私自身のものよりも悪いためです！ Googleと同じ手法を使用しますが、実際には小さなサムネイルの上に中程度のサムネイルを重ねます。このようにして、ユーザーは、元のサイズがどんなに大きくても、どんな接続でもalmostすぐに完全な品質を得ることができます。プログレッシブファイルは非常にブロッキーになり、この効果を台無しにします。
サムネイルオーバーレイはそれを行う方法です。
プログレッシブJPEGは、Chrome、Firefox、およびIE 9+で動作します。ウェブを使用するために今日使用されているほとんどのブラウザをカバーしていると思います。
プログレッシブJPEGは、多くの状況で優れたユーザーエクスペリエンスを提供します。遅いサイト（島国、スラッシュドット効果、トラフィックのピークなど）にアクセスすると、進歩的なものが見られます。すぐに完全な品質を確認する必要はありません。多くの場合、イメージの最初のアイデアで十分です。読み込みが遅い上から下の画像を見ると、さらにイライラします。それは、ASCIIアートをダウンロードする300ボーモデムの日を思い出させます。