ほとんどのオートメーションディスプレイがUXが古すぎるのはなぜですか？
オートメーション業界で作業する場合、時間の経過とともにUX/UIディスプレイデザインが大幅に進歩していない機器を目にすることがよくあります。
それらのほとんどは、古い形式の「X」セグメント表示を使用してデータを表示しています。
- スマートフォンのように、この業界がより強力なグラフィックディスプレイを使用するために最も直面している障壁は何ですか？
- テクノロジーにはるかに慣れている新世代を成長させているので、この業界のUXに大きな変化を期待できますか？
私は大手の電子機器メーカーで働いており、ゆっくりではありますが、産業用機器のより良いディスプレイへの移行が進んでいます。上で提案したように、ディスプレイの設計を任されたのはエンジニアであることが多かった。これは通常、デバイス自体の機能にとって二次的に重要でした。これは、新製品がUXチームとデザイナーにディスプレイとインターフェースのアップグレードを依頼することが多い私たちの会社で変わり始めています。より良い、より詳細な、より正確な表示は競争上の優位性であるため、将来的にはもっと表示されると思います。
産業用ディスプレイをアップグレードするもう1つのことは、モノのインターネット（IOT）です。これらのデバイスの多く（計測機器、センサーなど）は、データをネットに送信します。これには、デバイスからウェブ、そして私たちが日常的に使用している画面の1つ（デスクトップコンピューター、タブレット、スマートフォン）に表示をシフトする効果があります。ディスプレイがこれらの画面に表示されると、期待される他の高度なデータ視覚化アプリのように見え、動作します。
デバイス自体はおそらくそれがオンでデータを受信/送信していることを示す基本的な表示を保持しますが、より詳細な表示はWebにプッシュされます。これの消費者の例は、Fitbitのリストバンドです。これには、最小限のデバイス表示とWeb上の本当に詳細な表示があります。
主にコストとソフトウェア/ハードウェアプラットフォームが原因で実行されています。マシン、パーキングメーター、その他の電子機器に表示される多くのディスプレイは、基本的なハードウェアとソフトウェアで実行され、すべてを処理するためのストレージが数kBしかない場合があり、ほとんどがCまたは非常に近い言語でプログラムされていますハードウェア。アーキテクチャ自体はかなり古いですが、それはまた、十分にテストされ、製造コストが安く、十分なドキュメントとサポートが存在し、それを使用する人々が潜在的なバグと落とし穴、およびそれらの回避方法を知っていることを意味します。
これはすべて、次のことを意味します。
- それらのほとんどはハードウェアで利用可能なメモリに適合しないため、ファンシーな出力を表示するために利用できるライブラリがありません。
- 複雑なライブラリとソフトウェアは、複雑で費用のかかるバグを引き起こす傾向がありますが、導入後のハードウェアのアップグレードは、費用がかかり、時間がかかり、場合によっては複雑になります
- LEDスクリーンで素晴らしい文字盤をトゥルーカラーで表示しても、何のメリットもありません。なぜなら、それに取り組んでいる人は、シンプルでシンプルで明確な読みさえあれば十分です。
- 単純なLCD画面またはLEDセグメントディスプレイは、ワークショップで遭遇する可能性がある極端な温度や湿気に対してより堅牢です。一部のディスプレイは、保護するためのプラスチックまたはガラスのシールドの後ろに曇る傾向があります画面を損傷から保護し、出力を読み取り不能にします。
5桁から6桁の費用がかかる産業機械を販売しているメーカーは、ハードウェアとソフトウェアを新しいプラットフォームにアップグレードして、より優れたグラフィックスを表示することはありません。これらのマシンは、Apple消費者向け製品のような派手な外観と丸みを帯びたコーナーではなく、生産高、低いメンテナンスコストと信頼性で販売しています。
RobCが指摘したように、より新しくより優れたマシンには、ライブデータを中央管理システムにフィードバックするためのイーサネットポートがあります。この時点で、既存のグラフライブラリを使用して独自のダッシュボードを作成し、ウェブサイトやスマートフォンアプリで好きな形や色で値を表示できます。
主な理由はUX関連ではありません。
あなたが実際に言及している「ディスプレイ」は実際にはディスプレイだけではありません。これらは、単純な PLC からマトリックスLCD画面から本格的な 産業用PC までの幅広いハードウェアをカバーしています。
業界では、次のようなさまざまな理由でこれらのオプションを選択しています。
外部システムとの通信要件（例： CANバス 経由）
堅牢性、安全性...（例：ほこりっぽい環境による受動冷却で摂氏-10〜+50度で動作することが保証されています）
リアルタイムコンピューティングの制約
低価格
長い間続く
IPadと比較するのは不公平です技術的な観点から。 iPadはその製造規模が大きいため、比較的安価です。そしてそれでも、それらはまだ産業用アプリケーションには高すぎます。業界が求めているのは、堅牢で故障のない安価なシステムであり、それが属するマシンの寿命中に交換されることはありません。 iPadの仕様はほぼ逆です。
これをUXの観点から見ると、あなたの質問は非常に理にかなっています！産業用システムのユーザーは、iPadのUXに慣れていないわけではなく、その経験を（意識的または無意識的に）彼と一緒に使用します。そして、なぜ産業システムのUXがそれほど貧弱であるのか疑問に思います。これを免れるユーザーはいません。業界はこれを認識する必要があります。これへの対応に失敗すると、競争上の不利益が生じる可能性があります。
あなたの2つの例は大きく異なります。 1つはハードウェアの一部からのリアルタイムデータを使用していることを示し、もう1つは静的データを使用していることを示します。
私の経験では、ハードウェア（多くの場合、非常に専門的なハードウェア）について十分な知識を持つ人は、UI/UX /デザイナーではありません。そのためのスキルは、彼が望んでいるタスクを達成するために必要ではありません。それに加えて、より洗練されたUI/UXレイヤーを追加すると、遅延も追加される可能性があります。リアルタイムのレポートで、最も正確で正確なソリューションを求めていると思います。