web-dev-qa-db-ja.com

.clone（）またはArrays.copyOf（）？

可変性を減らすために、むしろ

public void setValues(String[] newVals) {

     this.vals = ( newVals == null ? null : newVals.clone() );
}

または

public void setValues(String[] newVals) {

     this.vals = ( newVals == null ? null : Arrays.copyOf(newVals, newVals.length) );
}
javaimmutability
39
Bruno Grieder

Jmhを使用して更新する

jmhを使用 、同様の結果が得られますが、cloneはわずかに優れているようです。

元の投稿

パフォーマンスの簡単なテストを実行しました：clone、System.arrayCopyおよびArrays.copyOfのパフォーマンスは非常に似ています（jdk 1.7.06、サーバーvm）。

詳細（ミリ秒）、JIT後：

クローン：68
arrayCopy：68
Arrays.copyOf：68

テストコード：

public static void main(String[] args) throws InterruptedException,
        IOException {
    int sum = 0;
    int[] warmup = new int[1];
    warmup[0] = 1;
    for (int i = 0; i < 15000; i++) { // triggers JIT
        sum += copyClone(warmup);
        sum += copyArrayCopy(warmup);
        sum += copyCopyOf(warmup);
    }

    int count = 10_000_000;
    int[] array = new int[count];
    for (int i = 0; i < count; i++) {
        array[i] = i;
    }

    // additional warmup for main
    for (int i = 0; i < 10; i++) {
        sum += copyArrayCopy(array);
    }
    System.gc();
    // copyClone
    long start = System.nanoTime();
    for (int i = 0; i < 10; i++) {
        sum += copyClone(array);
    }
    long end = System.nanoTime();
    System.out.println("clone: " + (end - start) / 1000000);
    System.gc();
    // copyArrayCopy
    start = System.nanoTime();
    for (int i = 0; i < 10; i++) {
        sum += copyArrayCopy(array);
    }
    end = System.nanoTime();
    System.out.println("arrayCopy: " + (end - start) / 1000000);
    System.gc();
    // copyCopyOf
    start = System.nanoTime();
    for (int i = 0; i < 10; i++) {
        sum += copyCopyOf(array);
    }
    end = System.nanoTime();
    System.out.println("Arrays.copyOf: " + (end - start) / 1000000);
    // sum
    System.out.println(sum);
}

private static int copyClone(int[] array) {
    int[] copy = array.clone();
    return copy[copy.length - 1];
}

private static int copyArrayCopy(int[] array) {
    int[] copy = new int[array.length];
    System.arraycopy(array, 0, copy, 0, array.length);
    return copy[copy.length - 1];
}

private static int copyCopyOf(int[] array) {
    int[] copy = Arrays.copyOf(array, array.length);
    return copy[copy.length - 1];
}
41
assylias

「clone（）」を使用することのセキュリティも考慮してください。よく知られた攻撃のクラスは、オブジェクトの「clone（）」メソッドを悪意のあるコードでオーバーライドするクラスを使用します。たとえば、CVE-2012-0507（Mac OSでの「フラッシュバック」攻撃）は、基本的に 「。clone（）」呼び出し を「.copyOf」呼び出し。

「clone（）」の廃止の詳細については、StackOverflowでこちらをご覧ください： クローン可能なインターフェイスを実装せずにオブジェクトのクローンを作成する

5
Dalek Control

違いを確認する簡単なプログラムを作成しました。

public static void main(String[] args) throws IOException, InterruptedException,
        PrinterException
{
  //Verify array remains immutable.

  String[] str =  {"a","b","c"};
  String[] strings  = str.clone();
  //change returned array
  strings[2]= "d";
  System.out.println(Arrays.toString(str));
  System.out.println(Arrays.toString(strings));

  String[] stringsCopy = Arrays.copyOf(str, str.length);
  stringsCopy[2]= "d";
  System.out.println(Arrays.toString(str));
  System.out.println(Arrays.toString(stringsCopy));

  //peformance
  long before = System.currentTimeMillis();
  for(int i=0;i<Integer.MAX_VALUE;i++)
  {
      str.clone();
  }
  System.out.println("Time Required for Clone: "+ (System.currentTimeMillis()-before));

  //peformance
  long beforeCopy = System.currentTimeMillis();
  for(int i=0;i<Integer.MAX_VALUE;i++)
  {
      Arrays.copyOf(str, str.length);
  }
  System.out.println("Time Required for Copy of: "+ (System.currentTimeMillis()-beforeCopy));

}

そして、それは出力します

[a, b, c]
[a, b, d]
[a, b, c]
[a, b, d]
Time Required for Clone: 26288
Time Required for Copy of: 25413

そのため、両方のケースでString[]は不変であり、パフォーマンスはArrays.copyOf（）が私のマシンでわずかに高速であるとほぼ同じです。

更新

プログラムを変更して、小さな配列ではなく大きな配列[100文字列]を作成しました。

  String[] str =  new String[100];

  for(int i= 0; i<str.length;i++)
  {
      str[i]= Integer.toString(i);
  }

移動しましたcopy ofメソッドはcloneメソッドの前にあります。以下の結果で。

 Time Required for Copy of: 415095
 Time Required for Clone: 428501

どちらも同じです。 Please do not ask me to run the test again as it takes a while :(

更新2

文字列配列の場合1000000および反復回数の場合10000

Time Required for Copy of: 32825
Time Required for Clone: 30138

copy ofはcloneより時間がかかります

4
Amit Deshpande

可変性に関しては、まったく同じ-データの浅いコピーを提供します。

1
jdevelop