多くのサイトがCSSとJavaScriptを縮小し、HTMLを縮小しないのはなぜですか？
可能性のある複製：
なぜマークアップではなくアセットを縮小するのですか？
縮小されたCSSとJavaScriptを使用してWebサイトの応答時間を延ばす多くのサイトを見てきましたが、縮小されたHTMLを使用するサイトを見たことがありません。 HTMLを縮小したくないのはなぜですか？
とにかく適切に処理していれば、HTML gzipされたHTMLを提供しているので、HTMLミニファイの余計な成果-ホワイトスペース-はそれほど重要ではありません。 CSSとJavaScriptに存在するHTMLの縮小化の簡単なターゲット（変数名など）は多くありません。 HTMLのコンテンツの多くはページの実際のcontentであり、おそらく縮小することはできません（他の人が指摘しているように、CSSやJSよりも頻繁に変化することはほぼ確実です）。
ほとんどのサイトには静的なCSSとJavaScriptがあると思います。つまり、更新されるたびに一度だけ縮小できます。一方、HTMLは動的に生成される傾向があるため、ページリクエストごとに縮小する必要があり、静的なCSSファイルやJavaScriptファイルを縮小するよりもかなりコストがかかります。
HTMLには縮小の余地はそれほどないと思います。空白や改行は削除できますが、基本的には、ページの構造に実際にアクセスしなくてもそれだけです。
JSの縮小化により、変数名と関数名を短縮できます。これは、節約されたスペースの点で最大の純利益です。タグの固定セットにより、HTMLはその可能性を提供しません。
HTMLをgzip圧縮するオプションを使用すると、特にそれが通常はHTMLで有効になるため、とにかく圧縮する必要がほとんどなくなりますが、（不必要に）CSSとJSファイルタイプでは常にそうとは限りません。
主な理由は、JavaScriptファイルとCSSスタイルシートは、多くの場合、展開時に変更されない静的ファイルであるためです。一方、マークアップは頻繁にオンザフライで生成され（少なくともデータベース駆動型のWebアプリでは）、「ページ」の数は通常大きく動的であり、これにより、縮小のメリットが価値よりも高くなります。
Gzip圧縮されたHTMLコンテンツは、ほとんどの圧縮を処理しますが、その上に圧縮しても、あまり効果はなく、帯域幅を大幅に節約することはできません。
ビルドの一部として縮小できるJavascript。HTMLコンテンツ全体でこれが発生する唯一の方法は、すべての部分を縮小する（生成された場合はどうなるか）か、それをずっと縮小する（悪夢に取り組むか）ことです。
それはコスト対利益、コスト：限界帯域幅、利点：作業しやすく、生成しやすく、デバッグしやすく、かなりソースビューウィンドウで。