前のWeb開発者が出した著作権表示の法的地位？ （長いバックストーリー）
以前のWeb開発者が、クライアントの名前ではなくWeb開発者のWebサイトに著作権表示を付けたとしましょう。以前のWeb開発者は敵対的であり、実際に昨年数か月間サイトを停止しました。テナントと地主の関係により、クライアントと以前のWeb開発者が争っている裁判所の日付の直前にサイトが復旧します。
現在、サイトは新しいホストに配置されており、DNSと電子メールは以前のWeb開発者の制御から完全に外れています。新しいWeb開発者は、乱雑なDreamweaver属性とAlt属性なし、および多くの不要なiframeコードをクリーンアップします。新しいWeb開発者は、CSSを少し追加し、JavaScriptを統合します。サイトは基本的に今とほぼ同じように表示されますが、現在は著作権（c）2010 The Clientで<u>タグが削除され、読みやすさ、SEO、アクセシビリティ、更新機能が改善されています。
（驚き！）以前のWeb開発者とクライアントの間に契約はなく、口コミだけでした。そして、以前のウェブ開発者がボゾになるまで、完全に合理的な存在でした。明らかに以前のWeb開発者は、数年間更新を拒否しました。
しかし実際には、デザインは目立たず、ヘッダー、ナビゲーション、および画像と空のフッターを含む中央スクロールコンテンツウィンドウがあります。
So、今、質問（最後に！）：その前の著作権はサイトに置かれたウェブ開発者は合法的に何かを意味しますか？ The Wayback Machineにアーカイブされているので、見れば誰でも見ることができます。この状況で、Web開発者が心配する必要がある他の落とし穴はありますか？クライアントに落とし穴はありますか？このような混乱は、サイトを移動し、わずかに改善するという実際的なステップがすでに前の著作権を論点にしていますか？
いつものように、あなたの最善かつ最も決定的な行動方針は、著作権法の経験を持つ実際の弁護士を探すことです。私は弁護士ではありません。したがって、以下は法律上の助言ではなく、私の意見としてのみ見なされるべきです。
MrChristerがリンクしたPDFのキーフレーズは次のとおりです。
当事者が署名した書面で作品が雇用のために作成された作品と見なされることに明示的に同意する場合。
私の理解では、雇用のための作品と作品の所有権に関して書面で明確な言い回しがない限り、作成されたものはすべて自動的にcreator作品のnot作品の委員。このプロセスは自動的であり、作成行為自体が知的財産権を確保するのに十分です。つまり、実際の©記号の適用は大部分が冗長であり、法的拘束力のある行為ではなく抑止力として機能します。
この特定のケースでは、懸念があり、書面による契約なしがあった場合、私のアドバイスは、弁護士に連絡して長引く問題や疑問を解決することです。状況が十分に悪く、実際に裁判所で処理されていない場合、最初の開発者は後日戻ってくる可能性があります。 （私は彼の事件の真実性を真剣に疑っているが、現在Facebookの80％を所有していると主張している人物はその良い例だろう）。面倒で高価な場合でも、今すぐ法的にチェックインすることをお勧めします。心の安らぎはそれだけの価値があるかもしれません。
余談ですが、このような状況では、常に書面による契約が必要になります。良い契約では、所有権、責任、実行するタスクを明確に定義し、一方または両方の当事者が義務を果たさない場合に実行する明確な措置を講じる必要があります。契約なしで作業している場合、ネットなしで作業しています。それは今日ではないかもしれませんが、いつかあなたは落ちるでしょう。
サイトの作者は「雇用」されていたため、著作権の所有者とは見なされません。
http://www.copyright.gov/circs/circ1.pdf
ページ2をご覧ください。このWebサイトは視聴覚作品であり、著作権はそれを支払った人のものです。したがって、（c）2010クライアントは唯一の正確な著作権の仮定であり、雇用者にとってデフォルトでは作成者は決して所有者ではありませんでした。