MITライセンスプロジェクトにBSDライセンスコードを含めることは合法ですか？
これが可能である場合、これをライセンスファイルまたはBSDライセンスコードが使用されたソースファイルに配置するにはどうすればよいですか？
別紙A： BSDライセンステキスト
別紙B： MITライセンステキスト
まず、本当に両方のライセンスを読む必要があります。ほんと、今から、両方を読むのに数分もかからないはずです。
すぐに通知する必要があるのは、2つのライセンスがどれだけ似ているかです。本当にそうです。基本的に、彼らは両方とも「著作権表示を保持する」と「現状のまま保持する/保証書がない」と述べています。
それでおしまい。それが本当にすべてです。
だからあなたは尋ねました：
MITライセンスプロジェクトにBSDライセンスコードを含めることは合法ですか？
さて、なぜ合法ではないのですか？ライセンスを読みますよね？どちらのライセンスにも、2つのプロジェクトとそれらのライセンスの組み合わせを制限するものはありません。
より明確にするために、はい、BSDライセンスでライセンスされているプロジェクトBと共に、ライセンスされているプロジェクトAをMITライセンスと組み合わせることは完全に合法です。
あなたも尋ねました：
これが可能である場合、ライセンスファイルまたはBSDライセンスコードが使用されたソースファイルにこれを配置するにはどうすればよいですか？
これを行う最も簡単な方法は、各プロジェクトを、他の2つのプロジェクトを利用する包括的なプロジェクト内の個別のサブフォルダーに保持することです。そこから、必要に応じて各サブフォルダーにLICENSE.txtファイルを配置できます。包括的なプロジェクト内でサブフォルダーを使用することのもう1つのメリットは、元のプロジェクトからそのままコピーできることです。これにより、どのコードがどの著作権とライセンスの下で所有されているかが非常に明確になります。
なんらかの理由で、プロジェクトを独自のサブプロジェクトフォルダーに分離できない場合は、さまざまな部分が異なるプロジェクトによって所有され、Xの条件でライセンスされていることを示す必要があります。
プロジェクトFooの一部の著作権は、プロジェクトバーの一部として[MITの原作者、年]が保有し、MITライセンスの下で提供されます。
プロジェクトFooの追加部分の著作権は、プロジェクトBazの一部として[BSDの原作者、年]が保有し、BSDライセンスの下で提供されます。
プロジェクトFooのその他すべての著作権は[あなたの名前、年]に帰属します。
プロジェクトBarおよびBazの順序は重要ではないことに注意してください。
また、これが 他の質問に対する私の回答 とどの程度類似しているかに注意してください。
また、各部分が提供されているライセンスを実際に指定する必要はありませんが、問題はないことに注意してください。2
LICENSE.txtファイル内に、Project Barはそのようなライセンスの下で提供されるのに対し、Project Bazはそのようなライセンスの下で提供されるというセクションが必要です。2
編集注記：BSDおよびMITライセンスは、理由のためにpermissive licensesと呼ばれます。彼らが本当に言うすべてはA） " B）「私が提供したコードをどのように使用するかについて、いかなる責任も負いません。」
2つのライセンスの背後にある精神を理解すると、それらの条件を適用する方法がより明確になります。
1-clauseバージョンのBSD ではなく、2句を使用していることに注意してください。 「推奨なし」ビット。
2これはステートメントの矛盾と思われますが、実際にはそうではありません。より明確にするために、著作権の所有権を特定するときにライセンスを指定する必要はありません。便利ですが、必須ではありません。同様に、組み込まれたプロジェクトのライセンスを述べるときに、同じ時点で著作権の所有権を述べる必要はありません。両方の側面を同時にキャプチャすると便利です。