ご使用の環境にデスクトップLinuxをデプロイすることを妨げているのは何ですか？
私はかなり大規模なLinuxデスクトップフリートがある環境で作業していますが、以前のジョブでLinuxがオプションとして使用されることはめったになく、使用された場合、数人のシステム管理者に制限されていました。
デスクトップLinuxの人気が少し高まった今、環境にデスクトップLinuxを導入することを妨げているのは何ですか？
それは...ですか：
- ソフトウェア（不足、非互換性）
- ユーザーの快適さ
- サポートツール（Linuxのサポートに関する知識の欠如または不足）
- ライセンス契約のロックイン（別のOSベンダーとの複数年契約に同意しているため、拘束されています）
- 上記のすべてのいくつかの組み合わせ？
まず、これが行われました。真剣に、フロリダのラルゴ市は6年以上にわたってLinuxサーバーで実行されており、何百もの都市をサポートしています従業員。 City of Largoの作業ブログで、彼らの課題（と成功）をいつでも読むことができます。 これも新しいトピックではありません。 この主題について本を購入して、何を期待するかを読むこともできます （本は数年前のものであり、多くの参考文献はおそらく古くなっていることに注意してください）。 何年も前にlinuxに切り替えられて以来、振り返っていない であるErnie Ball Co.が見ているように、小規模ビジネス環境でも使用できます。
各質問への対応：
- ソフトウェア（不足、非互換性）
多くの場合、疑似クリティカルな役割でシステムに「祖父」化された特定のパッケージがあります。私自身の仕事では、異なる条件のセットを使用して異なる言語で完全に書き直す必要がある少なくとも2つのMicrosoft Accessデータベースを考えることができます。
「その欠如」に関しては、それはいくつかのソフトウェアパッケージが果たすニッチな役割の深さの関数です...以下の私の応答を読んでください...
- ユーザーの快適さ
これを過小評価しないでください。いかに無愛想で、古く、設計が不十分で、苛立たしく、労働集約的であっても、実際に環境を維持するために適合を投げかけるエンドユーザーの数は信じられないでしょう。真剣に。実際、エンドユーザーがインターフェイスに慣れる時間が長くなるほど、新しいインターフェイスを学習するのに抵抗が大きくなります。これは、すでに知っているインターフェイスに自分の時間のかなりの既存の投資があるためです。
- サポートツール（Linuxのサポートに関する知識の欠如または不足）
これは問題ではないと思います。環境は非常に長い間存在しており、非常に多くの管理者が自分の時間にこれを試したため、ジュニアとシニアの両方のシステム管理者のポジションに適格な応募者が不足することはほとんどありません。 Linuxのサポートツールが不足していると言うのは、「Googleで答えを出すことができない」と言っているのとほぼ同じです。ありました-まだあります- 年前からのツール 。
- ライセンス契約のロックイン（別のOSベンダーとの複数年契約に合意したため、手が離せない）
これはおそらく、組織の規模と購入するソフトウェアの量の関数です。ユーザーが少ない場合は、必要に応じて、ライセンスごとまたは少量のライセンスを購入します。はるかに大規模な組織では、大幅に割引されたレートで何千ものデスクトップをカバーする3年間の契約を結ぶ「ファウストバーゲン」に署名するのは非常に魅力的です。
- 上記のすべてのいくつかの組み合わせ？
多くの相乗効果があります（誇張された流行語を使って私を死に至らせないでください...）
あらゆる規模の組織を純粋なLinux/BSD/OS Xプラットフォームに移行する場合、移行を成功させるには、次の側面をカバーする必要があると思います。
外部文化慣性（経営））経営者は、目に見える価値のあるものを「購入」するために毎年数千ドル以上の契約を結んでいます。無料で提供されるもので同じ価値を得ていると彼らに納得させるのは難しいことです。何かを購入したという感覚と、それが本質的な価値を持っているという感覚の間には明確な心理的関連があります。もちろん、これは何十年にもわたって業界で十分に活用されており、買い物をする人なら誰でも知っているように、「購入者は注意してください」。
外部の文化的慣性（エンドユーザー）。ユーザーは、「ファイルはどこにありますか」、「リンクをクリックできません」、「これは以前は機能していました」の爆発的な反発になるのを待っている謎の大きな束です。 「私のプリンター設定が戻ってこなかった」（1.x日からの本当のOpenOfficeストーリー）、そして私のずっとお気に入りの「しかし、ツールバーのボタンはあそこにあったが、今はここにある？私は決して見つけることができないOpenOfficeの合計ボタンが同じExcelシンボルであり、別の場所にあることを説明するのは、「わからない、気にしない、行きたくない」という文化に落ち着きました。 ただ十分ではない。彼らは筋肉メモリとシングルステップの手書きのチェックリストによって物事を行っており、1ピクセルだけ離れたところに何かを移動すると、彼らは彼らの世界を変えるように彼らに要求します。組織が「若い」か、流動的な人員配置の要件であれば、おそらくこの頭痛から逃れることができます。それが確立されれば、何年も（または何十年も）勤務している従業員がいる場合は、 g激しい抵抗に遭遇する。
内部の文化的慣性。既存のWindowsシステム管理者は、多重継承アクセス制御リスト、同じ結果につながる複数のGUIパス、および「ブラックボックス」の塊で構成される「不透明な」ソフトウェアでの作業に慣れています。アクセス許可の階層が大幅にフラット化されているカルチャにそれらを移動すると、（GASP！ホラー！）コマンドラインからの結果に到達する方法がいくつかあり、ソフトウェアは非常に透過的であるため、それを変更する誘惑に駆られて、大きなカルチャーショックになります。一部の昔の人たちは、実際にサーバーにインストールしているのと同じソフトウェアを実際にコピーして自宅に持ち帰ることは合法である（そうです、それは確かに、あなたは本当にそれを行うことができます、実際には、それは大丈夫です、BSAは気にしません...）
Exchange。Exchangeから降りるのは、クラックコカインから降りるのとほぼ同じです。非常に多くの組織が非常に苦しんでいるため、システムに依存しているので、私はこれを誠意を持って言います。少なくともこれのカレンダー/空き時間情報/共有連絡先の部分を置き換えることができれば、あなたは戦っただけです戦いの半分です。共有フォルダ、カスタムフォーム、またはその他のマックマックを使用している場合は、かなり深いです。メールは、古くても、インターネットのサイレントキラーアプリの1つのままです-なぜ他のほとんどすべてをインターフェースするのでしょうか--ウェブサイトを含む-このような古風なテクノロジーに？これをかけがえのない連絡先情報と、仕事を続けるために重要な）約1マイルのTODOリストと融合させてください、そして、あなたは突然、Exchangeがあなたの組織を（攻撃的な投稿投票を避けるために打ち切られた）によってしっかりと保持されていることに気づきました。
MicrosoftAccess。この小さなナゲットは心の痛みを終わらせることはありません。Excel、Word、PowerPoint、それらはダウンパットですが、Access ... Accessはファイルベースのデータベースコンテナのフライトラップです。データを取得するためのツールはいくつかありますが、Accessの重要な価値は、（abet crummy）データベースコンテナとしての使用ではなく、それに付属するフォーム、コード、およびレポートです。次のことを行う必要があります。フォーム、コード、レポートを一貫したパッケージで提供できるものに置き換えてください。これらのパッケージはそれほど多くありません。
ActiveX。これは時限爆弾です。ActiveXを使用する大規模な組織内に内部展開されたサイトは、良くも悪くも、Windowsプラットフォームにかなり融合しています。ちなみに、ActiveXはしばしばあなたがllはまた争います...
InternetExplorer。古き良き時代（バージョン6以前）を覚えている人なら、十分に言った。
独自の1回限りのソフトウェアパッケージです。これらのいずれかをお持ちの場合、すべての賭けがオフになります。これらを見ると、他の誰も持っていないこれらのパッケージを知っているため、ニッチベンダーにバンドル料金を支払いました競合他社がいない場合、ソフトウェアには追加のライブラリの特定の（古い）バージョンが必要です。通常、その作成は不十分で、頻繁にクラッシュし、エンドユーザーはボタンをクリックして魔法のレポートを作成できることを嬉しく思います...
結局のところ、それは「優れたテクノロジー」や「投資収益率」ではありません。 それは人々と彼らが変化に対処できないことについてです。
とにかく、2009年の時点で、Microsoft製品の上にLinuxデスクトップフリートを展開しない理由を説明します。
大規模な管理-Linux用のグループポリシーやActiveDirectoryに近いものはありません。
使いやすさ-* nixシステムではほとんどのユーザーが完全に失われます。 OSを使用するためだけに数千人を再トレーニングすることは、大きなメリットの証拠がなければ、簡単で安価な演習ではありません。
アプリケーションのサポート。企業の世界の多くのシステムはWindows用に書かれています。新しいもののいくつかはJavaで開発する先見の明があり、したがってクロスプラットフォームである一方で、持っていないものがたくさんあります。
要約すれば？総所有コスト。多くの場合、用語について取り乱していますが、それは本当です。 XPライセンスの費用が$ 300の場合、それは人の日給にすぎない可能性があります。その人が別のOSを学ぶために1日のトレーニングを必要とし、その後1週間で生産性が低下する場合慣れてきました、XPは、すでに数回は自分自身に支払っています。
ほとんどの人はOutlookにも精通しています。 Exchange標準ライセンスの費用は約700ドルです。これをユーザーの数で分割すると、別のツールを使用するようにユーザーをトレーニングするよりも、利益が得られます。
ほとんどのエンドユーザーは、自分の仕事をするのに知っているツールを使いたいだけです。たとえ費用がかかったとしても、すでに使用方法を知っているツールを提供することは、ほとんどの場合、「無料」の製品を使用するように再トレーニングするよりも安くなります。
社内にLinuxデスクトップを導入できない理由は何ですか？
私たちは皆すでにMacを使っています;-)。
私はややユニークな視点を持っています。私が過去10年間に専門的なシステム管理（IBMグローバルサービスを含む）を行ってきた4つの会社では、Linuxワークステーションを使用するオプションがありました。言うまでもなく、これには苦労がなかったわけではありません。
会社1
大学を出た最初の企業は、Unix/Linuxバックアップソフトウェア企業でした。 CEOは、Linux向けのソフトウェアを開発して以来、技術者以外の人々も含めてLinuxをデスクトップとして使用する必要があることを義務付けていました。彼も自分自身を排除しませんでした、そして彼は非常に技術的ではありませんでした。現在、これは参照の枠を与えるために1999-2000年でした。デスクトップLinuxは洗練されていませんでした。 GNOMEは非常に未熟な環境であり、KDEはそれほど優れていませんでした。 Linux自体のハードウェアサポートは、現在ほど良くはありませんでした。
課題-
- ストリーミングビデオ。まれではありますが、マーケティングチームが取り組んだもののいくつかはReal Networksであり、RealPlayerはむらがありました。私は少なくとも週に2〜3時間、Linuxで物事を行う方法をマーケティングチームに再説明しました。
- 印刷。うーん。 Linuxでの印刷は嫌いです。おそらく、ツールの方が優れていることを除いて、実際には当時よりもずっと良いとは言えません。プリンターは最悪だ。ああ、それはLinux固有ではありません。
- Officeアプリケーション。もちろん、MicrosoftOfficeはビジネスの世界で使用される主要なアプリでした。私たちはStarOfficeを使っていましたが、私はそれが嫌いでした。おそらく印刷の問題が原因です。
会社2
これはIBMでした！私はeBusinessのシステム管理者として働いていましたが、2000年後半から、IBMは内部Linuxデプロイメントスタックを維持しており、労務請求ツール、印刷ツール（heh！）、Lotus Notes（w/WINE）などのIBMに必要なすべてのソフトウェアをインストールしました。 ）、Lotus Sametime、およびVPNソフトウェア。この「配布」は何度も繰り返され、2007年にIBMを離れるまでに本当に良好になりました。ラフでしたが、数年間は使用可能でした。 Lotus Notes8とLotusSametimeには「ネイティブ」Linuxクライアント（読み取り：Javaベース）があり、実際にはWindowsとほぼ同じくらい使用可能でした（私は使用可能とは考えていません:-)）。
課題-
- 再度印刷します。 IBMには、それらを構成するための洗練されたプリンターとツールがありますが、それでも印刷はうまくいきません。
- ロータスノーツ。これは主に、Notes自体が大量のゴミであるという問題でした:)。彼らが非公式の（しかし内部で開発された）WINEスタックからJavaクライアントに変わったとき、これはずっと良くなりました。私はまだNotesが嫌いです。
- LotusSametime。 Windows上のネイティブSametimeクライアントは恐ろしいものでした。 Perl/gtkプログラム、いくつかのTrillianプラグイン、Gaim/Pidginプラグインを含むいくつかの内部プロジェクトがありました。最終的に、彼らは7.5のややまともで使いやすいクライアントを採用しました。
- オフィスソフトウェア。これは、主にIBMがLotus製品に懸命に取り組んでいることです。少なくともOpenOfficeがNotes8に統合されるまで、変換するOpenOfficeプラグインはありませんでした。
- IEのみのCRM。使用しなければならなかった発券ツールの1つは、IE6以外のブラウザーでは機能しないSiebelCRMでした。さらに、特定の重要なパッチがインストールされた場合（自動インストールIBMパッチマネージャーによって）、それは実行されませんでした。
- IBM独自の課題。上記のCRMの問題など、他にも同様に、ここで繰り返すには数が多すぎます:-)。
会社
私は、会社のすべてのインフラストラクチャとバックエンドサポートにLinuxを使用するセキュリティトレーニング会社で働いていました。すべての管理スタッフは、プライマリワークステーションOSまたはセカンダリワークステーションとしてLinuxを使用していました。システム管理者以外のスタッフにLinuxを採用することは、おそらく他の企業が直面する課題に似ています。
課題-
- Outlookと共有カレンダーの普及、しかし実際にはそれの欠如！会社はセキュリティに重点を置いているため、「すべてを所有および管理する必要がある」ことに重点を置いています。 Exchangeサーバーはありませんでした。実際には、共有カレンダーは実際には存在しませんでした。私が主に作業のために雇われたインフラストラクチャのアップグレード中に、Zimbraをインストールしました。私が去った後、古いメールからZimbraへのユーザー移行が行われましたが、大成功であり、Zimbraの共有カレンダーは非常に人気があったと聞きました。確かに機能。
- Officeソフトウェア。特にPowerPointプレゼンテーション。すべてのトレーニング資料は、主にPowerPointでコースウェアの作成者によって作成されました。 Linuxには本当に同等のものはありません。言っ途切れる。
- ユーザートレーニング。ほとんどの人は自宅のシステムや他の場所からWindowsに慣れていたので、100人を再トレーニングするのは法外な費用がかかりました。
4社
ああ、私が今いる会社です。私たちは皆Macを使っています。 Google Appsを使用しているため、共有カレンダーの問題はなく、クライアントアクセスライセンスの費用もかかりません（ただし、おそらくユーザーあたりの費用はExchangeよりはるかに安いです！）。私たちはオープンソースソフトウェア（私たちはオープンソース企業です！）で繁栄しており、もちろんそれを必要とする人のために、とにかくMicrosoft Office（またはiWork）が利用可能です。私はそのような人ではないので、仕事の目的で100％Microsoftを使用しないのは素晴らしいことです（私は今でもゲームに使用しています！）。
スタートアップの世界に触れる機会が増えるにつれ、Macbook + Google Apps ==の勝利を利用するスタートアップが増えていることに気づきました。 Linuxサーバーは通常、Webサイトを実行するクラウドノードであり、コードはGitHub（パブリックまたはプライベートリポジトリ）でホストされ、DNSは外部委託されます。
考え終わり
そのため、多くの人々が、Windowsがその地位を維持し、Linuxがそれほど広く展開されていない「あいまいな」理由を指摘していますが、現在、切り替えの課題はこれまでよりも少ないです。 Linuxに対する議論の多くは、とにかく知る人には根拠のないものであり、TCOが最大の議論です。 TCOは、さまざまなトピックであるIMOの問題に対する主観的な回答です。モデルはコストを予測できますが、必ずしもすべての企業の正確な問題領域に当てはまるとは限らないためです。
ええと、私のオフィスで使用されているソフトウェアにはLinuxバージョンがないからです。ですから、ソフトウェアの非互換性は違います。 Linuxをオフィスに採用できない理由の1つ。
すべてのユーザーが「NEEDS」MicrosoftOfficeを必要としているからです...？
ビジョン！
私たちの多くは、多額のM $の税金や、多数のサービスのサーバーライセンス/サポート/更新/パッチ契約を支払う必要がないため、多くの節約になると考えていますが、実際には多くのデータがありません。それを裏付けることも、そのような「すぐに使える」思考に必要なリーダーシップもありません。
オープンソースが提供する実用的で経済的なソリューションを伝えることができるビジョナリーが必要です。彼/彼女は行政を説得するだけでなく、彼/彼女自身のチームを説得する必要があります。私の現在の私の部署では、そのようなプロジェクトを主導/管理できる外部コンサルタントを見つけることが最善の解決策かもしれませんが、実際には「カスタマイズされた」ソリューションについて話しているので、それは実用的ではありません。それ自体はかなり高価です。
私たちはまだそこにいませんが、決してそこにたどり着かないという意味ではありません。
それはすべて1つの単語に帰着します。 "値"。 Linuxは、競合他社よりも「安価」ですが、現在のところ良い価値はありません。
企業は四半期ごとのコストと収益を懸念しています。したがって、特にこの経済では、彼らは5年間でお金を節約できるように、新しいスタッフを訓練するために大きな経済的打撃を与えることを望んでいません。彼らが今お金を節約しないならば、彼らは5年後にそこにいません。
それに加えて、スタッフをトレーニングするだけでなく、生産性の低下や新製品の使い方を学ぶ「成長痛」に耐えなければなりません。それはまた、収益を低下させます。
事実は、そしておそらく皮肉なことに、景気後退はゼロライセンスコストの製品に切り替える時ではありません。しかし、繰り返しになりますが、良い経済には切り替える理由がないので、それはキャッチ22です。
ウイルス除去、ウイルス対策、スパイウェア対策などのコストを考慮しても、これらは多くの四半期にわたって償却されるコストであり、大きな打撃を与えるものではありません。
それでも、Linuxに相当するものがないすべての垂直ソフトウェアを考慮に入れ始めていません。そのすべてVBコードはLinuxに移植するのに苦労します。確かに、VMを使用することはできますが、移行のすべてのコストに加えて、Windowsライセンスの料金を支払う必要があります。 。
多くの理由：
- 従業員は再度訓練を受ける必要があります
- 大文字と小文字を区別するファイルシステム+未経験のユーザー=災害。 「scholarship.ods」、「Scholarship.ods」、「scholarship.ODS」のようなファイルを何十も見てきました。彼らはこれを理解できず、常に間違ったドキュメントをメールで送信してしまいます。
- マイクロソフトオフィスなし-クライアントには常にマイクロソフト固有の機能を使用したドキュメントが付属しているため、openofficeで開くことはできません。
- 顧客は「ねえ、彼らはウィンドウズライセンスを買う余裕がないのでLinuxを使っている」と思うでしょう
等々
アプリケーション、アプリケーション、アプリケーション！
企業がWindowsのみのソフトウェアとデバイス、およびそれらに伴うトレーニングに多額の投資を行っている場合、プラットフォームに全社的な変更を加えることは決して費用効果が高くありません。新しいマシンの価格に含まれるWindowsライセンスのコストは、数十または数百のアプリケーションを変更してユーザーを再トレーニングするために必要な費用と比較してごくわずかです。単一の部門やキオスクなど、アプリケーションの数や種類が限られている場合は、一部のマシンをLinuxに移行することが可能かもしれません。しかし、会社の残りの部分ですでに2つまたは3つのバージョンのデスクトップWindowsをサポートしていて、既存のソリューションが正常に機能しているのに、プラットフォームの数とそれに関連する管理上の負担を少数のデスクアップで増やすのはなぜですか？
デスクトップオペレーティングシステムとしてのLinuxは、次の条件に当てはまる場合に、すでにWindowsベースのシステムを導入している企業でのみ有効です。
[すべてのWindows専用アプリケーションを置き換えるコスト]
+ [管理者トレーニングの費用]
+ [ユーザートレーニングの費用]
<
[既存のソフトウェアライセンスと保守契約の費用]
+ [毎年の新しいマシンのWindowsライセンス部分のコスト]×n、
ここで、nは、経営陣が不等式の左側にあるすべてのコストを減価償却できる年数です。これはまた、会社が手元に十分な現金を持っているか、それらの費用を支払うのに十分な借金をする用意があることを必要とします。
BSAによる監査を受けています。
初めてMicrosoftライセンスについてBSAの監査を受け、Microsoftソフトウェアの意図的な著作権侵害とは関係のない紙のファイリングの問題でレイプされ、リーマされた場合、LinuxまたはMacへの切り替えにはいくつかの大きな利点があることがわかります。切り替えたい理由を正当化する方法はたくさんあり、従業員は切り替えてそれを機能させる方法を見つけるでしょう。
Linuxマシンのコンピューターラボには小さな需要がありますが、それらの大部分は、さまざまなWindows専用ソフトウェアパッケージにWindowsを必要とします。当社の標準的なラボビルドには多くのソフトウェアが含まれており、そのかなりの量がWindowsにのみ存在するか、Linux/FOSSバージョンが標準以下です。一方では、オープンオフィスの使用が増加しており、これは励みになります。
もう1つは、デスクトップ関数がWindowsで何をしているのかを知っているということですが、それは良いことです... 80％は、ファイル構造をナビゲートするのに十分なbashしか知らないので、壊れたものを修正することはほとんどありません。アプリケーションのインストール方法を変更しようとして私がどれほどの問題を抱えているかを考えると、オペレーティングシステムを変更することは上級管理職から来なければならないことです。
そして、価格があります。私たちはマイクロソフトキャンパス契約を結んでいるので、デスクトップOSはかなり安いです。真っ青なエンドツーエンドの方が、最高のソフトウェアパッケージで実行するよりも実際に安くなることをご存知ですか？私たちが経験している予算の危機を考えると、上級管理職は気づいたであり、これまでのところ私が見つけることができる唯一の例は、「少しを使って多くを節約する」ことです。
ユーザーが主な問題であり、「奇妙なバグ」は別の問題です。この時点で、デスクトップでWindowsをサポートする方が快適です。また、Windows 7がうんちではないように見えるので、変更する理由はありません。
その価値については、ITオフィス全体でWindowsを使用しているのは1人だけです彼らデスクトップ;私たちはみなLinuxやOSXのさまざまなフレーバーを利用しています。デスクトップユーザーに適切なセキュリティプラクティスを展開する方法、常に必要なすべてのソフトウェアを確実にインストールする方法、および何かが壊れた場合にそれを確認する方法をまだ理解していないため、通常のユーザーでこれを行うことは不可能です彼らはLinuxを非難しません。
率直に言って、Linuxはまだパワーユーザー以外のデスクトップには、広範囲にわたる経験豊富なサポートや非常に限られた要件がなければ準備できていません。
30台のクライアントでLTSPのインストールをサポートしました。それは素晴らしかったが、Firefoxの問題のために彼らはそれから切り替えることになった。
ユーザーにはMSOfficeが必要です。 Excelは他の何よりもはるかに優れています。他のワードプロセッサも受け入れられるかもしれませんが、ユーザーがそれを受け入れることを拒否するかどうかは問題ではありません。
共有カレンダー。 Outlookは唯一のまともな電子メールクライアントです。
多くのウェブサイトはIEでのみ動作します。これは変化していますが、それでもビジネスを犠牲にするには多すぎます。
サードパーティソフトウェア-ビジネスにとって最も完全に重要です。 RedHatがデスクトップ上のLinuxから後退しているため、特定のソフトウェアにLinuxバージョンが含まれる可能性はますます少なくなっています。
使いやすさに関しては、約7年前にデスクトップでSolarisからWindowsへの主要な切り替えが見られました。ユーザーは常にユーザビリティに不満を持っていて、仮想デスクトップなどを提供するソフトウェアがインストールされていました。しかし、ExcelとOutlookを使用できることがわかったとき、それはすべて価値がありました。
デスクトップ上のLinuxを支持しているベンダーはありません。痛い。
これは、私たちが最初にWindows 2000を実装したときに検討したものであり、毎年数回に上ります。当時（2001年）、Linuxは、技術者以外のエンドユーザー向けのデスクトップOSとして真剣に検討する準備が整っていないと感じていました。少し前に、Linuxへの切り替えにはかなりの作業が必要であるように真剣に見えました少ない Vistaへの切り替えよりも（両方ともXPから）私たちに代わって作業します。 Windows 7は、Microsoftが実際に立ち上がって何かに気付いたように見えますが、よくわかりません。
これにより、私たちを後押しする大きな要因の1つ、つまり切り替えに伴う労力が発生します。確かに、この2つはある程度相互運用できますが、完全にシームレスというわけではありません。ご覧のとおり、現在のLinuxはエンドユーザーのデスクトップで問題ありません（ほとんどのユーザーは、いくつかのアプリアイコンといくつかの共有フォルダーとプリンターを持っています-コマンドラインに飛び込む必要がない限り、それらのためのあらゆる困難）。同様に、サーバー上でも問題ありません。しかし真ん中で2つを会わせることが実際の仕事ですそして、Linuxが箱から出して、Windowsが箱から出してくれるものに近いものを私に与えてくれるのを見ていません。
とにかく、Linuxを支持する議論のほとんどは、特定の想定される状況下で健全で有効です。小規模なネットワークや、ある程度の混乱を我慢する準備ができていて、技術に重点を置いたユーザーベースがあったとしても、それは実現可能です。私が持っている非技術的なエンドユーザーとサイトの数を考えると、それは単なるランナーではありません。インストール/構成/テストサイクルは、私たちが何もできないようにするだけです生産的これほど長い間、それはLDAPのような追加のものを追加し始める前ですらあります。
そうではありませんが、私はオープンソースソリューションとサポートを専門とする会社で働いています。また、MS製品の所有権のTCOは、慣れているために低いと言うすべての人にとって、ソフトウェアパッケージが何であれ、少なくとも1つの時点ですべてのユーザーをトレーニングする必要があることを理解する必要があります。
会社が事前に訓練された人々にあなたが望む特定の方法で彼らの仕事をすることに頼っているなら、結論は通常です。それはあなたが望むように行われていません、あなたは従業員を苛立たせています、そして/またはあなたのツールのコストは不必要に高いです。
Microsoftの「Fear、UncertaintyandDoubt」部門のたゆまぬ努力:)
リスクへの嫌悪感。
.
Abversion to risk.
Take your pick.
ここで人々が見逃していることの1つは、コストです。
ELAはサーバー、キオスク、またはアプライアンスではないすべてのコンピューターに適用されるため、Microsoft ELAを使用するのに十分な大きさの場合は、LinuxPCでのMicrosoftライセンスの支払いを継続する必要があります。
デスクトップLinuxに移行するには、インフラストラクチャへの投資と、少なくともWindowsのサポートと同じくらいのコストのかかるサポートが必要です。ただし、完全に切り替えるか、ELAを使用するには小さすぎる場合を除いて、Microsoftのテクノロジに投資する必要があります。
IMO、Macは、実行可能な企業デスクトップとなる管理機能を備えた唯一のMicrosoft以外のデスクトッププラットフォームです。
Linuxを使用しない理由はいくつかあります。
私たちはすでにPCとMacが混在するショップです。 3番目のプラットフォームを追加すると、事態が複雑になります。
Linuxを実行できる決してできない基幹業務マシンがあります。そして、私たちのビジネスを行うには、これらのマシンが必要です。
Linuxが機能しないビデオ編集およびCGアプリケーションがあります。これらのアプリを使用する人々はコンピューターオタクではなく、場合によってはほとんどビデオに堪能ではないので、彼らにとってはiMovie/FinalCutです。 「ほぼ動作する」または「いつか動作する、これがC++コンパイラです。作業を開始してください」と言うことはできません。
多くのLinuxコンサルタント会社、そして実際、Linuxビジネス自体の多くは、小さなお店を対象としていません。
最後の理由はコミュニティです。 WindowsSBSを実行します。 Windows SBSショップを運営する私たち全員は、基本的にお互いを知っています。 SBSは10年以上人気のある製品ですが、緊密なコミュニティのように感じます。
Linuxはオタクの間で間違いなく人気があります。私はそれが出回っているすべての年の間それをオフにしてオンにしていじくり回しました。
「コミュニティ」はLinuxで非常に人気があります。それでも、Linuxコミュニティの多くは孤立していることがわかりました。彼ら自身の言葉で、「彼らは彼ら自身のかゆみを掻きます」。あまりにも多くのコミュニティが問題を聞いて、コーディングがすべてであるかのように、「ああ、これがコンパイラです、修正してください！」と言います。
私の町では、障害者委員会に参加しています。それは注目を集める仕事であり、誰もが私がそれに取り組んでいることを知っており、彼らは私がどこで働いているか、そして私のITショップがどのようなものかを知っています。私はIP電話を選択するために会議でグリルされました（ちなみに、電話は聴覚障害のある人が完全にアクセスできます。これを直接知っているので、私はそれらを選びました）。
ESRに対して、障害を持つ人々のニーズに対応するよりも、多くの「通常の」人々のニーズに焦点を合わせるほうがよいと言ったことを非難しました。
もちろん、Linuxにはアクセシビリティコードが含まれていますが、コミュニティに寄付されました。コミュニティのほとんどはそれについて考えたことはなかったでしょう。大きなテキストを必要とするあなたの会計士に「ああ、でも良いビジョンを持っている人はもっとたくさんいる」と言ったらどうでしょう。
それは私たちを訴えるでしょう。 ADAコンプライアンスは、職場の重要な部分です。
Linuxコミュニティが行うこと、システム管理者が必要とすること、および企業が必要とすることはまったく同じではなく、これまでのところ、Linuxコミュニティはこれを実現するための内省を持っていません。
Exchangeがダウンした場合、私には呼び出すリソースがあり、コミュニティ内の他の人たちがそこにいて助けてくれます。その後、失敗するとMicrosoftに250ドルを費やしますが、彼らはその1つの問題を解決して修正します（管理者として10年間、これを行う必要がありませんでした）。
Linux？ 「ああ、別のディストリビューションを入手してください！パッチを作成してみませんか？とにかくそれを動作させる必要がなかったので、他のことをしてください！」という応答を聞くことができます。そして、それが「無料のビール」になるというのは真実ではありません。 SBSまたはExchangeの交換の料金を支払う必要があると思います。彼らは私に同じサポートを与えることができますか？サポート契約の支払いをして、「コンパイラーはここにあります。カスタマイズしてください」と言われますか？
契約の支払いが必要になると、Linuxの正当性は非常に曖昧になります。 「フリービール」と「フリースピーチ」の違いを知っていますが、多くのLinux支持者は、このスレッドでさえ、2つを喜んで融合させているようです。
それは単に「xxxを使用してyyyを置き換える」だけではなく、エコシステム全体であり、私たちにはあまり適していません。
会社のIT戦略。
ユーザーとして非常に大きな問題が1つあります。彼らはWindows環境で10..15年間働いてきたので、代替システムexstsが存在することを時々知りさえしません。また、Linux互換のバージョンがない多くのアプリケーションがあり、そのプログラムを使用する人々は新しいことを勉強したくないだけです。それは絶対に間違っていますが、それでも問題を解決する方法が見つかりませんでした。
私は完全にLinuxデスクトップを使用している会社で2年間働いており、自分のデスクトップはLinuxベースで6年以上になります。
私は1つの主な理由を知っています：
教育
それは多くの形で現れます。以下にいくつか引用しました。
「大規模な管理-グループポリシーやLinux用のActiveDirectoryに近いものは何もない」などの声明を聞いたり読んだりします。明らかに、これは当てはまりません。
Linuxのトレーニングにはお金がかかることを意味するTCOの声明は、Microsoft Windowsを知っていて、どういうわけか誰もが生まれてきています。
これがもたらすのは、企業がsysadminツールとして以外のレベルでLinuxを展開することを妨げる次のようなものです。
Linuxの使用/展開に消極的なIT部門は、この問題についての独自の無知のために。これはIT部門にとって批判的であるという意味ではなく、他の社会と同じように「快適なゾーンに留まる」という問題に苦しんでいることを指摘するだけです。
従来のアプリ。これらの（既製の製品または自社開発の製品のいずれか）には非常に多くのお金が注がれているため、意思決定者はそれらを置き換えるための実際または想像上のコストが高すぎるようです。
実際、私は上記の記述を変更して、「教育」と「マイクロソフトマーケティング部門」を読む必要があります。
以上のことから、Linux（またはその他のOS）は、費用対効果の高い理由がない限り、展開すべきではありません。ただし、今後のコストを検討し、会社の将来にとって最も費用効果の高いソリューションが何であるかを確認する必要があります。
ソフトウェア。
- 開発者の視点から見ると、これはVisual C++の代替手段を見つけ、そのアプリでコンパイルされた既存のソフトウェアを管理する方法を意味します。
- クリエイティブは、Photoshop、Flashなどの代替品を見つける必要があります。
- コールセンターは、メインのCRMアプリの代替を見つける必要があります（Windows/IEのみ）。
- ユーザーの観点からは、WordやOutlookなどに相当するオフィススイートを検索することを意味します。
その代替案はまだ存在しません、私見。
これは醜くて悲しいことですが、私が来た地域では、これはLinuxを使用していない70％です。
「ライセンスを支払わずにマイクロソフトの製品やその他の優れた製品を使用できる限り、Linuxを使用することにそれほど熱心になることはありません。一度変更されると、多くの人にとって遅れる可能性があります。一部の人はすでに彼らがビジョンを失っていると述べました」
私は仕事でLinuxサーバーを独占的に実行し、自宅でデスクトップLinuxを実行しています。私はすべてのLinuxクライアントを実行したいのですが（Sambaはどういうわけか私には「だまされている」ように見えます）、私たちが使用するソフトウェアはWindowsに強く結び付けられており、Linuxの代替はありません。
ソフトウェア自体は悪くありませんが、明らかにWindows固有である.NETに大きく基づいており、Wineでメインの生産性ソフトウェアを実行することに抵抗があるように感じます（もし機能すると思われる場合）。
Active Directory。
ユーザーアカウントと認証のためにActiveDirectoryと統合できる限り、実際にはLinuxを実行するための賛同があります。これは、実装が非常に難しいことが証明されています。
Linuxデスクトップに移行する際の主な問題は、サポートのための専門知識をさらに見つける必要があることだと思います。ここにはまともなデスクトップサポートスタッフがいて、サーバー側には優れたWindowsシステム管理者がいます。 Linuxデスクトップに移行するには、すべてのサポートスタッフのトレーニングにかなりの時間を費やし、その後、エンドユーザーのトレーニングを増やす必要があります。
Linuxユーザーが遭遇するいくつかの問題は迅速な修正ですが、経験が少ない人では冷静に作業を停止します。ユーザーが何をしようとしているのかは決してわかりません。
もう1つの問題は、ソフトウェアの互換性です。管理するデスクトップファットクライアントを必要とするいくつかのシステムを実行し、クライアントはWindowsでのみ実行されます。現在、VMWareが最大の原因ですが、Windows専用のヘルプデスクアプリケーションもあり、 Visio に大きく依存しています。
本当の問題は、Linuxがデスクトップに対応しているかどうかではなく、デスクトップがLinuxに対応しているかどうかです。ほとんどの場合、答えはノーです。
Windowsから直接来た人にとって、最新のパッケージをインストールする方法を見つけるのは非常に難しいという事実。パッケージの概念は、私が最初にubuntuを試すまでは異質で、コマンドラインは怖かったです。
また、Windowsのみに慣れている場合、Linuxのフォルダ構造はvery奇妙です。重要なファイルはどこにありますか？何かを編集するためにどこに行く必要がありますか？それはすべてとても奇妙です。
何もない。すでに社内のすべてを移行しており、お客様のコンピューターの約70〜80％も移行しています。
必要なのはトップレベルの経営陣を説得するだけでした。会社に権力を持っている人が切り替える時が来たと判断すると、私はMS Officeの泣き言を「必要」とはしません。
私が熱心に見ているプロジェクトの1つは ReactOS です。これは、（ほぼ）100％バイナリ互換のWindowsのオープンソースクローンです。つまり、MS Officeやアドビ製品などを使い続けながら、カーネル、基本的なOS、ほとんどのアプリケーションのソースコードがあるOSに切り替えることができます。
完全に安定したら（すぐに終了します）、回収はすぐに始まり、ユーザーはそれがどのように機能するかをすぐに理解でき、既存のアプリケーションをすべて維持できます。
Ubuntuが本当に進歩しているにもかかわらず、私は（プログラマーおよびシステムインテグレーターとして）企業向けのデスクトップオプションとして販売するのに苦労しました。
質問はまた、地理的にどこにあるかにも左右されます。アジアやヨーロッパの一部では、米国よりもLinuxをベースにしたデスクトップへの対応がはるかに優れています（私の経験から）。