偽のRAIDは、ソフトウェアRAIDよりも優れていますか？
偽のRAIDコントローラーは有用な作業を実行しますか、それともパラメーターを格納する場所のようなものですか？ Linuxは私の貧弱なオンボードコントローラーよりもはるかに柔軟性があることを知っていますが、これは私にとって重要ではありません。
偽のRAIDを使用することでパフォーマンス上の利点はありますか？
とにかく偽のRAIDは多かれ少なかれソフトウェアRAIDであるため、一般的に言えば、ソフトウェアRAIDと偽のRAIDの間に大きなパフォーマンスの違いはまったくありません。
いずれの場合も、パリティ計算（RAID5など）はCPUで実行されます（特に安価なmoboの場合、偽のRAIDドライバーよりも効率的で十分にテスト/安定/サポートされているOSを信頼します）/controllerなので、偽のRAID less高速で信頼性が低いことがわかります）。どちらの場合も、パリティブロックを更新するために必要なブロック読み取りは、コントローラーを介してOSに渡される必要があります。
また、マルチドライブ書き込みの問題はどちらの場合にも存在します-たとえば、2ドライブRAID1のブロックに書き込むことは、ソフトウェアと偽のRAIDの両方を使用してOSがコントローラーに2回書き込むことを意味します-ハードウェアRAIDでは常に1回の書き込みしかありませんコントローラに接続し、ドライブとの通信を順次ではなく並列に管理します。ソフトウェア/偽物の場合、書き込みも並列になる可能性がありますが、これをサポートするI/Oコントローラーとドライバーによって異なります（ドライブがすべて同じコントローラー上にない場合は、ソフトウェアRAIDの場合が多いため、偽物の可能性があります。 RAIDは、その状況では実際には少し遅くなります）。
一般に、偽のRAIDは、ソフトウェアRAIDの不良部分（CPUヒットとI/Oレイテンシの可能性、書き込みを多重化してバス帯域幅を節約できない、ハードウェアキャッシュなし）を不良と見なします。ハードウェアRAIDのビット（ベンダー依存、場合によってはコントローラーモデル依存）、およびどちらの利点もありません（ソフトウェアRAIDまたはOSの独立性の柔軟性と潜在的なマシンの移植性、書き込み効率、ハードウェアRAIDのキャッシュオプションなど）。私（および他の多くの人）はそれを避けることをお勧めします。
マイナーノート：ドライバーの効率/安定性に関する私の考えはOSに依存しません-Linux/BSD/Windows/OSX /その他のソフトウェアRAIDオプションを信頼します。同様に、安価な偽のRAID構成のドライバーよりも信頼できます（そのようなお使いのマザーボードによって提供されます）。
また、注：ドライバーの潜在的なバグや上記のその他の問題は別として、偽のRAIDはドライブの障害から保護しますが、代わりにソフトウェアRAIDを使用することをお勧めします。
私は大手ベンダーのハードウェアエンジニアです。偽のRAIDは私の人生の悩みの種です。交換後、OSは新しいディスクを認識しないため、ディスク交換の80％は、壊れたディスクを交換するために停止する必要があります。次に、BIOSに移動してボリュームを再構築する必要があります。通常、データが失われることはありませんが、面倒であり、リモートコンソールを介して作業することになります。
ソフトウェアRAIDを利用できる場合は、偽のRAIDを使用しないでください。何かが壊れるまで正常に機能します。ボリュームマネージャーについて学びましょう。過去13年間、ソフトウェアミラーリングディスクが壊れたときに停止した人を思い出せません。
FakeRAIDはRAIDコンテナ情報をハードウェア/ファームウェアに保存するため、別のOSが登場した場合でも、どのコンテナが存在するかを通知する必要はありません。ソフトウェアRAIDは、RAIDコンテナ情報をドライブ内に格納するため、ドライブが他のハードウェアに移動された場合に、どのコンテナが存在するかを通知する必要はありません。
それは大きな欠点を提供します：それはハードウェアレイドコントローラーにバインドされています。したがって、レイドカードまたはメインボードが破損すると、レイド情報が失われます。
「オペレーティングシステムの独立性」の推定される利点は、それを利用するためにドライバーをインストールする必要があるため、私の意見ではありません。マルチブートの場合は、異なるディスクをパーティション分割し、各オペレーティングシステムの組み込み機能を使用することをお勧めします。