LinuxからMac、SambaまたはNFSにフォルダを共有しますか？
LinuxでMacOSXから多くのファイルのフォルダにアクセス（読み取り/書き込み）する必要がある場合、2つのオプションがあります。
- LinuxにSambaをインストールし、Windows共有として共有する
- NFS経由で共有
パフォーマンスとセキュリティの観点から推奨されるのはどれですか？
NFSはクローズドネットワークで非常にパフォーマンスが高く、SMBセットアップ、SMB共有にはアクセスとアクセス許可に関する構成が多く、WindowsOSからアクセスできます。 。
既知のマシンからのみアクセスできる単純な共有が必要な場合は、特にLANネットワークでNFSのパフォーマンスが非常に優れていることをお勧めします。 SMBはより安全ですが、より多くの構成が必要であり（不可能なことは何もありません）、ほとんどすべてのオペレーティングシステムからアクセスできます。WANネットワーク。
あなたの場合、私はNFSを提案しますが、将来彼の機能を拡張することを考えている場合は、SMBに移行してください。
Sambaではソフトリンクを使用できません。ブロードキャストもたくさんあります。 Windowsシステムがない場合は、NFSを使用してください。
NFSが推奨される方法です。 5つの議論、なぜこの状況でNFSが優れているのか：
- 迅速なインストールとセットアップ
- 「共有」のシンプル/簡単な構成
- セキュリティ設定の簡単な構成（例：ホストベースのセキュリティ
- SMB/CIFSプロトコルのオーバーヘッドなしで高速で信頼性が高い
- AFAIK、MACOSはSMB/CIFSよりもNFSをサポートしています。
バインドマウントであるフォルダをエクスポートする場合にのみ、NFSが混乱する可能性があることを知っておいてください。次に、/ etc/exportsのfsid = xxxを使用します。
NFSに対する1つの論拠は、クライアント（ユーザー）はサーバーシステム上のユーザーとしてファイル共有に直接アクセスしているため、ファイルのアクセス許可をより細かく制御できるということです。 Sambaでは、クライアントと共有のユーザーマッピング、およびファイルのumaskを強制する機能が可能です。
したがって、複数のユーザーがアクセスする共有に対して適切で適切なアクセス許可を設定する必要がある場合は、Sambaをセットアップすると、少し使いやすくなる可能性があります。共有しているのがあなただけの場合は、セットアップが簡単な方を使用してください。
NFSは行く方法です：
- セットアップが簡単
- よりよい性能
- セキュリティ面では、Windowsマシンでは非表示にすることをお勧めします。たとえば、感染したWindowsマシンをネットワークに接続した場合、Samba共有の場合、共有に感染し始めます。最新の中東のトロイの木馬の場合は、共有ドライブを一掃します。
- NFSには、シンボリックリンクなどのより多くの機能があり、より優れたネットワークの問題を処理します（クライアントサーバーです）。