Linux / Unixには、Microsoftの今後のReFSと同等のテクノロジがありますか？
arstechnica のような場所でのReFS（Resilient File System）の発表と記述により、同様の結果を得るためにLinux/Unixにどのテクノロジーまたはテクノロジースタックが存在するかを知りたいと思います。
ReFSは、 ストレージスペース 省略した場所を選択するように設計されています。内部データ構造、ファイルシステムメタデータ、およびオプションでユーザーデータを破損から保護するために、ReFSはデータとメタデータのチェックサムを計算して保存します。チェックサムによって保護された各情報はチェックサムアルゴリズムに送られ、結果は数値、チェックサムになります。 ReFSの場合、チェックサムは64ビットの数値です。チェックサムアルゴリズムは、入力の小さな変化が結果のチェックサムに大きな変化を引き起こすように設計されています。
ReFSは、ファイルシステムメタデータ（またはチェックサム保護をオプトインしたデータ）を読み取るたびに、読み取った情報のチェックサムを計算し、これを保存されている値と比較します。 2つが一致している場合、データは正しく読み取られています。そうでない場合は、そうではありません。
それで-Linux/Unixに匹敵するものはありますか？それは本当に [〜＃〜] zfs [〜＃〜] Windowsの場合ですか？そうでない場合、それはどのように異なりますか？
この発表を最初に読んだとき、私はすぐにZFSについて考えました。これまでのように、年間、多くの機能がReFSによって画期的なものとして宣伝されていました。
ただし、誤解しないでください-Windowsbadlyには新しいファイルシステムが必要であり、これは正しい方向に進んでいるようです。
それは本当にWindows用のZFSだけですか？
いいえ、そうではありません。表面的には、これらは同様の機能セットを共有していますが、アーキテクチャが大幅に異なります。 ReFSはNTFSに基づいていますが、ZFS（私が知る限り）はゼロから設計されており、明確なファイルシステムの祖先はありません。
[〜＃〜] zfs [〜＃〜] および btrfs 両方とも、チェックサム（およびReFSが「借用」した可能性のあるその他の機能のいくつか）を通じてデータとメタデータの整合性を実装します「-「スクラブ」はどういうわけか非常によく知られているように聞こえます）-後者はまだ一般的な使用に対して安定していません。
編集：ええ、彼らはあなたがリンクしたそのArsの記事でこれらについてさえ言及しました。