Mac OS X Serverを使用しているのは誰ですか？
本当に気になります。サーバーとしてのMac OS Xは、非常に高価なソリューションのように聞こえますが、フリーソフトウェアによって提供されるフリーソリューションよりもはるかに優れています。
素敵なUIとAppleロゴ）に追加料金を払うことを理解しました（私がやった）。しかし、Appleロゴがほこりを集めているどこかにモニターが付いていない暗い部屋は、私にはあまり意味がありません。
しかし、Appleはサーバーを犠牲にして生産している、または一部の人々は私が知らないことを知っていてAppleサーバーを選択します。それがあなたの場合、なぜあなたはそれをしているのですか？私を啓発してください。
この投稿はまだ時折投票を集めているので、編集してください。以下の点はすべて無関係になりました。実際のMac Serverハードウェアとサーバーソフトウェアは、クライアントOS Xの単なる安価なアドオンであり、使用性と機能が大幅に制限されているため、新しいOS Xサーバーバージョン（10.7以降）は、小さなワークグループを超えて、優先的にMacのみのショップ。
私はプロとコンについて無限のエッセイを書こうとしていましたが、代わりに短くしましょう。
- ネットワークでMacクライアントを使用する場合、MacOS Serverには大きな利点があります。これにより、MacクライアントのWinグループポリシーに相当する機能を非常に簡単に作成でき、Windowsサーバー上のWinクライアントで同じことを行うよりもはるかに簡単です。
- 当然のことながら、リソースフォーク、Finder属性など、WinまたはLinuxサーバーを使用する場合にすべてが実際のPITAになる可能性があるものなど、すべての小さなMacクライアントの仕様を完全にサポートしています。これらをサポートしていないことをユーザーに伝えることは可能ですが、一部のアプリケーションが機能しなくなる可能性もあります。
- 私の経験では、少なくとも小さめのグループにとって、一般的な管理はどのLinuxシステムよりも、Windowsよりもはるかに簡単です。スケールアウトも別のことですが、これにはどのプラットフォームでも詳細な知識が必要です。少なくとも単純な要件では、プロ管理者を必要としないという約束は、他のどのプラットフォームよりもMacのみのショップの方がはるかに現実的です。
- Winクライアントのみ、またはLinuxサーバーとSambaが混在するWin/Mac環境を、プロ管理者なしの10〜20ユーザー環境で実行する場合でも、多くの場合、MacoSサーバーを使用することをお勧めします。本当に使いやすいGUIの背後にある複雑さ。
- これは問題ではありませんが、最初の購入ではWindowsクライアントよりも高価ですが、ユーザーがブランドや評判について考えるのをやめ、実際の違いを学び始めると、Macは多くの環境でTCOがはるかに低くなります。そして賛否両論は、ロゴや多かれ少なかれ派手なGUIを超えています。
とは言っても、MacOS Serverにはもちろんいくつかの欠点があります。
- 第1に、確かに可能ですが、企業に合わせて拡張することは実際には不可能です。そのためには、システムに関する深い知識が必要です。
- また、Appleは多くの標準的なオープンソースソフトウェアパッケージを使用してシステムを作成しましたが、明確な理由がない場合もあります。問題（LDAPデータベースにパスワードを保存しないことが主要な例です）。
- Linuxの使い方がわかっていて、Macクライアントよりも多くのWin/Linuxを使用していて、Mac側にいくつかの制限がある場合は、Linuxサーバーの方が実際に安くなる可能性があります。
- MacOS Serverを大規模な環境に統合することは、かなり困難な場合があります。
- 多くの場合、ソフトウェア/ハードウェアパッケージはMacOSで認定されておらず、必要に応じてサポートが提供されません。私は現在、SANの計画中にこれを経験しています。
全体として、さまざまなアーキテクチャが提供するものと要件を実際に理解し、それに基づいて決定することをお勧めします。他の理由なしに、いくつかのMacをネットワークに追加したいだけのボスは、結果を考えずにヒップでMacを所有することは、すべてを回避する管理者と同じ種類のばかですAppleプラットフォームについて何も知らなくても、「アップルはファンボーイ専用」です。
私は大学で働いており、それを使用してDeploy Studioを実行し、Macラボをイメージングしたり、Deploy Studioと連携して機能するnetbootを実行したりしています。また、MacをADおよびODにバインドできるように、Open Directoryサーバーでもあります。 ADは資格情報の検証を行い、Kerberosチケットを発行し、ODはグループポリシーが適用されない厄介なMacのみの設定を制御します。
マリーからのコメントで尋ねられたグループウェア機能に関する回答を追加するには：
これはまだ非常に新しい開発であり、正直なところ、Appleが向かっているところが本当にわかりません。
まず、私はまだMacOS iCalサーバーを実際に使用していないことを認めなければなりません。また、ユーザーと管理者の両方として、他のグループウェアソリューションでの経験は非常に限られています。それにもかかわらず、いじりからの私の印象：
メールは、WebインターフェースとしてSquirrelMailを使用して、10.5のPostfix/Cyrus（10.6のPostfix/Dovecotに切り替える）によって提供されます。標準の管理ツールでは、ユーザーにメールアカウントを追加し、これを別のアドレスに転送するかどうかを決定するだけです。エイリアス、ふるいフィルタリング、共有メールボックス、IMAPのフォルダACLなど、それ以外のすべては手作業です。
Mail.appとカレンダーの間には、基本的に招待状の送信に限定された非常に薄い統合しかありません。 Squirrelmailは完全に独立しており、システムにまったく統合されておらず、絶望的に古くて不格好なUIも備えています。
カレンダーもかなり基本的です。システムは、サーバー上の他のユーザーの招待、招待者とリソースの空き時間確認などの標準機能を提供します。これは、ユーザー用とワークグループ用の2つの異なるレベルで提供されます。 iCalデスクトップアプリとの統合は、ユーザーの予定表にはかなり緊密ですが、グループの場合、追加するのは難しく、完全に直感的ではなく、読み取り専用に制限されています（そして、それが空き時間スケジュールで使用されるかどうかはわかりません）。カレンダーの共有と委任は可能ですが、許可の範囲はやや広いです。
Webインターフェースは非常に使いやすく（much Squirrelmailより優れています）、基本的なカレンダー、ブログ、Wikiを、ユーザーとワークグループ用に2つの別々のレベルで提供し、2つのレベル間の統合はほとんどありません。
連絡先はデスクトップのアドレス帳アプリによってのみ処理され、ユーザー間で共有されることはありません。 10.6はアドレス帳サーバーを提供しますが、私が理解している限り、これは共有ではなく、iSyncなどの異なるコンピューター間でアドレス帳を同期することに関するものです。アドレス帳はLDAPツリーを読み取ることができますが、そこにあるエントリを変更する方法はありません。
全体として、OS X Serverのグループウェアは、緩く統合された部分のコレクションです。それはあまり提供していませんが、提供はほとんどの場合使いやすく、管理が簡単であり、Appleはそれを典型的なサーバー顧客と見なしているように見えます：小規模な広告代理店とさらに必要な場合は、すべての主要なグループウェアスイート（Exchange、Zimbra、OXなど）がAppleソリューションを恥ずべきものにします。
以前の雇用主は、インフラストラクチャの一部のMacをサポートするために1つ購入しました。結局、それは悲惨な失敗であり、1年を下回るサポート、壊れた機能、不安定さの1年の後、mix-in-some-macsプロジェクト全体を廃棄し、すべてのAppleハードウェアを販売しました我々は持っていた。
合計で最大40TBの容量の2つのMac OS Xファイルサーバーがあります。私はActive Directory環境のゴールデントライアングルアプローチでこれらを使用しており、間違いなく私のサーバーです。 ZFSが間もなく登場するので、選択したプラットフォームとしてOS Xサーバーを使用するのは簡単です。
OS Xサーバーの方がWindowsよりも高価だと人々が思う理由がわかりません。フェアマッチアップを取得するには、機能と機能を比較する必要があります。 Windowsは、箱から出してすぐに何かを行い、追加のものには追加のライセンスが必要です。 Mac OSがすべてを行います。
LinuxよりもOS Xを選択した主な理由は、SMBよりも高速なAFPです。ええ、私はLinuxでnetatalkを使用できますが、ファイルシステムを混乱させます。
クライアントサイトで使用しました。どうして？レガシーに基づいています。 OSの技術的な不足により、可能な限り迅速に置き換えられました。これは1U OSXサーバーの電源アーキテクチャ上にありました。 10.4-10.5時代（私はそれが恐怖にさらされていた間）。
一体何がAppleに3つのドライブを備えたシステムを提供すると同時に、ソフトウェアRAIDスタックでRAID5のサポートを持たないのですか？本当に、あなたはRAIDと言います、3と言いますドライブ、あなたはRAID5だと思います。しかし、いいえ。通常のApple "pay for features"の態度を受け入れ、想定されるRAIDコントローラーである薄っぺらなハードウェアデバイスを購入する前に試してはいけません。以前の投稿では、AppleはZFSを理解できません。OpenDarwinのように、他の外部向けのApple企業のイニシアチブと同様に、プロジェクトは死んでいます。
UIには、Xベースのアプリケーションに関する通常の問題、デーモンの構成ファイル間の不可逆な非同期化、およびUIによる設定の解釈があります。
Appleは、市場維持戦略の一環として可能な限り標準化を解除するという問題をすべて乗り越えました。幸いなことに、いくつかの代替OSがハードウェア上で正常に機能します（まあ、実際にはもう機能していません）。したがって、手動で修正するのは大変な作業です。設定を設定するか、適度に現実的な展開シーンを試してください。また、SMBはガベージのように機能します。smb.confはほとんどの場合、共有ファイルをロックするoplockを構成し、頻繁にsmbdをバウンスするために管理者の指を必要とします。
彼らのソフトウェアで重大な不足や他の過度に欲求不満の点に進むのは簡単すぎるでしょう。私は任意の奇妙なワッキントッシュのファンボーイがクーラーを少しの間置き、彼らのプラットフォームを正直に見てくれることを頼みます（申し訳ありませんが、Appleのマーケティング部門のオーバーの結果として私が渡された混乱を管理するのに数時間を費やしました-アクティブな想像力）。
私が働く場所があり、始める前にインストールされています。もちろんMacを使用するグラフィックアーティストのファイルサーバーとしてのみ使用されます。これは素晴らしいマシンですが、ファイルをメインのWindowsファイルサーバーに保存できなかった理由がないため（これは却下されました）、リソースを完全に浪費します。 Macサーバーを有利に利用している人たちもいると思いますが、そうではないと申し訳ありません。
「私がLinuxよりもOS Xを選択した主な理由は、SMBよりも高速なAFPです。そうですね、Linuxではnetatalkを使用できますが、ファイルシステムが混乱します。」
私がこの声明に完全に同意するかどうかはわかりません。
AFPは、OS Xサーバー上のSamba（SMB）よりもOS Xサーバー上の方が速いプロトコルかもしれませんが、W2k3サーバー上のSMBより速いと思います。過去数年にわたってOS Xをたくさん使用しましたAppleとかなりバグがあり、サポートが不十分でした。ジャーナルファイルが破損した場合にRAIDアレイが役に立たなくなるHFS +ジャーナルのバグが修正されたことを願っています。
Mac OS X Server（少なくともSnow Leopard Serverの場合）を使用する他の主な利点は次のとおりです。
- 安定したOpenCLサポート-一部の人々は、グラフィックスカードに処理をオフロードすることでスピードアップできる集中的な計算を実行するためにサーバーを必要とします。サーバーがデータ処理を実行している間、人々は作業を続けることができるので、この種の作業はクライアントよりもサーバーに費やすほうがよいです。
- Xgrid-Mac OS X Serverは、任意の数のマシンに作業負荷を分散するための優れたサポートを備えており、ワークロードで使用可能な処理能力をさらに向上させます。重いデータセット処理が必要な場合（インターネット検索エンジンスタイルのものを考えてください）、クラスタリングソリューションを使用する必要があります。 Linuxやその他のオープンソースオペレーティングシステムで利用できるものは、適切に立ち上げて実行するのが非常に難しく、ドキュメントはAppleが提供するドキュメントほど優れていません。
- Mac OS X Serverは実際には非常に安価です。無制限のクライアントバージョンは£408です。 AIXやHP-UXなどの他の商用UNIXディストリビューションと比較すると、これは大海原に落ちています。また、Windowsサーバーよりもはるかに安価で、WindowsサーバーよりもLinux/Unix環境に適しています。
- 管理のしやすさ-Linuxシステム管理者を採用する場合と同じくらいの経験を持つ人を採用する必要はありません。低賃金を支払うことができるので、これはコストの違いを簡単にカバーします。
もっとたくさんありますが、それらのほとんどはすでに言及されています。 Webサイトのホスティングと電子メールサーバーになることだけがサーバーの機能ではないことに注意してください。