web-dev-qa-db-ja.com

OSXにマウントされた共有フォルダー:NFS、WebDAV、またはAFP?

私たちは、OSXマシン(のみ)にネットワーク共有を最適にマウントする方法を見つけようとしています。

最初はWebDAVを使用しましたが、これは期待どおりの動作をしますが、非常に遅いです。また、FinderはWebDAVの操作に問題があるようです。

NFS、特にAFPは、ローカルフォルダーであるかのようにネットワークフォルダーで作業する方が優れていますか?

アドバイスをいただければ幸いです。

ありがとう!

4
Jason

サーバーがCentOSで、クライアントがMacであり、パフォーマンスが重要な懸念事項である場合、私はAFPと(ご存知のとおり)WebDAVを避ける傾向があります。 AFPの唯一の重要な利点は、Time Machineを機能させるのが簡単なことですが、それ以外はすべて難しくなります。

2つの主要な(主流の)オプションは、CIFS/SMBまたはNFSです。前者には、Windowsとの互換性が高いという利点があり、CentOSボックスにSambaをセットアップする必要があります(大したことではなく、印刷サポートも追加されます)。後者(NFS)はおそらく可動部品がわずかに少なく、多くのOSXボックスで幸運に恵まれました。クライアントの構成はもう少しわかりにくいですが、一度理解すれば大したことはありません。

考慮すべきもう1つのことは、ID情報をどのように維持しているかです。 NFSの場合、ユーザーID(LDAPなど)などを同期するための外部メカニズムが必要になります。 Sambaは、はるかに自己完結型です。AD、LDAP、組み込みのユーザー名/パスワードなどを使用できます。CentOSボックスに何らかの集中ユーザー管理/ログイン設定が既にある場合は、NFSがおそらく最良のオプションです。それ以外の場合、最良のオプションは、サポートするのに最も快適な機能ですが、Sambaの全体的なサポートははるかに普及するでしょう。

NFSとCIFS/SMBの間のパフォーマンスは、基本的に、両方が適切に構成されている場合は問題になります。

7
rnxrx