web-dev-qa-db-ja.com

"より速い" RAMより低いクロック速度で？

私は最近、コンピュータシステムの仕組み（つまり、電子機器）に興味を持っていました。たくさんの調査を行い、コンピュータの特性を調べた後、何か奇妙なことに出くわしました。

ほとんどの人は、より速いRAMは、まあ、より速いRAMを意味すると言います。論理的に聞こえますか？しかし、私のコンピューターを見た後、インストールしたRAMがクロック不足になる可能性があることに気づきました。通常、333 Mhz（DDR2 at 667）で5-5-5-15のタイミングで動作します。しかし、私がPCを調べるために使用しているプログラムの1つは、4-4-4-12タイミングで266 Mhz、3-3-3-9タイミングで200Mhzで動作できると言っています。

私の計算によると（単にタイミング番号をクロック周波数で割って秒単位の遅延を取得する）、3-3-3-9タイミングでの200 Mhzは、実際には5-5-5-での333Mhzよりも優れた遅延を持っています。 15タイミング。

だから私の質問は：私が実行するプログラムがRAMそしてより厳しいタイミングを選択するか、どこかでエラーを起こしましたか？

編集：私がRAM「速度」について間違っていると主張し始める直前に、私が「より速い」とはどういう意味かを定義しましょう。 RAMにはレイテンシと帯域幅の両方があります。私が「より速い」と言うとき、私は帯域幅ではなく待ち時間について厳密に話している。シーケンシャル読み取り/書き込みでは、はい、帯域幅はレイテンシよりもはるかに重要です（RAMはバーストモードで動作し、CPUが余分なものを要求しなかった場合でも、データのシーケンシャル行をCPUキャッシュに送り込むことで最大帯域幅を実現します）。ただし、ランダムアクセスでは、遅延によって帯域幅が完全に制限されます。

memoryspeed
6
Faken

通常、より高いMHzとより低いCASタイミングによって、より多くのメリットが得られます。一般的なケースでは、たとえばCASタイミングが4-4-4-12から5-5-5-15に増加する場合でも、追加の133MHzのクロック速度が得られると、メモリはこれらのCASサイクルを通過できます。 less時間であるため、ランダムアクセスの観点から「高速」になります。

ただし、クロック速度が遅いにもかかわらず、CASタイミングが低い方がCASタイミングが高い場合よりも時間がかからないEdgeケースに遭遇したようです。 理論的には、このシナリオでは、計算がうまくいけば、100％ランダムなワークロードのパフォーマンスが向上すると思います。しかし、他の人が言っているように、考慮すべき他の要因（マザーボードなど）があり、これは、一度に1つの単語しか読み取らない完全に100％ランダムなワークロードにのみ適用されます。あなたが定義したケースの場合、違いはそのままではわずかです。その架空のランダムワークロード以外のものは、より高いクロック速度でRAMモジュールを使用して実行した場合よりもパフォーマンスが低下します。

現実の世界では、トレードオフがある場合は、より高いMHz（または登録済みモジュール、またはニーズに当てはまるもの）を選択してください。

2
Bigbio2002

だから私の質問は：これは、私が実行するプログラムがRAMそしてより厳しいタイミングを選択するか、どこかでエラーを起こしましたか？

考慮すべき変数がたくさんあるので、これは答えるのが難しいです。理論的には、これらのプログラムだけのパフォーマンスを向上させることができるはずです。これは、メモリが高度に断片化されているか、少量のデータを読み書きしていることを前提としています。また、システム全体のパフォーマンスが低下する可能性があることにも注意してください。 BIOSがこれらの設定へのアクセスを提供することを前提とした非常に単純なテストであるため、試してみるのが最善の方法です。

1
Racter

ここで説明するパフォーマンスインデックスを使用できます： http://www.anandtech.com/show/7364/memory-scaling-on-haswell/1 低速RAMにどのように適用されるかわかりません、しかしあなたの場合：

333/5 = 66.6
266/4 = 66.5
200/3 = 66.7

したがって、理論的には、どの設定を選択するかは重要ではありません。

1
inf3rno

これはほとんどそれを超えています http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=87

0
user10547