web-dev-qa-db-ja.com

AWS RDS MySQLとAurora

Auroraの方がパフォーマンスが高い（クレームなど）ことをどこでも読みました。それが事実であり、コストの違いが無視される場合、誰かがRDS MySQLを使用する理由は何でしょうか？どちらがAuroraを選択しないようにする2つの技術的な違いは何ですか？

mysqlamazon-web-servicesamazon-rds
9
Vijay Dev

技術的な違いは、このSlideShareにうまくまとめられています- http://www.slideshare.net/AmazonWebServices/Amazon-aurora-amazons-new-relational-database-engine

これは、標準のMySQLとはまったく異なるアーキテクチャー/実装であり、根本的にクローズされています。

Amazonは、フロントエンドがMySQLの派生物であるか、プロトコルと互換性のある完全な書き直しであるかについて恥ずかしがっています- を参照してくださいhttp://www.theregister.co.uk/2014/ 11/26/inside_aurora_how_disruptive_is_amazons_mysql_clone /？page = 2 -しかし、それは少なくとも多くの新しいコードを備えた主要なフォークであるように思われます。メインのMySQLリリースとは異なるバグがあり、ユーザーは修正するためにAmazonに依存します。分散トランザクションデータベースのバックエンドは書くのが複雑で、Amazonにはこの種のシステムに関して世界最高のエンジニアがいますが、それでもまだかなり新しいものです。

それは完全に新しいAmazon固有のマルチテナントストレージバックエンドに依存しており、更新されたソフトウェアはオープンソースとして自由に入手できないため、ダウンロードして独自のサーバーで実行することはできません。これは、サポートされる機能的機能の観点から、時間（たとえば数年）によって発散する可能性があります。つまり、Auroraに対して開発されたコードは、主流のMySQLリリースに対して機能しなくなり、Amazonへのロックインが増加するリスクをもたらします。

とにかく、特にアプリケーションでそれらが必要な場合、パフォーマンス、低いレプリカラグ、スケーラビリティ、標準のMySQLに比べて回復時間の短縮は、短期的には非常に魅力的です。ロックインとコストは確かに、たとえばOracleのExadataを使用する場合よりもはるかに低くなります。これは、Amazonが実際に対象としているクラスのソリューションです。

10
Martin Maisey

Auroraは5.6と互換性があるため、何らかの理由で5.6未満のものが必要な場合は使用しません。また、Auroraはinnodbのみをサポートしているため、myisamテーブルを利用して必要な場合は、MySQLを使用します。

4
Mike

Auroraを使用すると、他のAWSサービスとの自然な統合も実現できます。

  • ラムダ関数
  • S3からのデータのロードまたはS3からのXMLのロード
  • OUTFILE S3に選択

http://docs.aws.Amazon.com/AmazonRDS/latest/UserGuide/Aurora.Integrate.html

1
Jaime N.