Glusterをホーム/プロファイルディレクトリサーバーとして使用する際の落とし穴はありますか？
私は最近、ファイルサーバーへのアクセスを分割するためのオプションについて質問していました。ユーザー（特に巨大なプロファイルを持つ）がほぼ同時にログインすると、NASソリューションがかなり行き詰まるからです。 Glusterに出くわしましたが、さまざまな物理ストレージメディアを単一の仮想ボリュームにクラスター化し、クライアントの観点からは仮想NAS）のように共有でき、CIFSをサポートしているようです。
私の質問は、このようなものをActiveDirectory環境のホームディレクトリとプロファイルディレクトリに使用できるかどうかです。
主に、CIFSがNTFSアクセス許可をサポートするのに十分な粒度であるとは思わず、Glusterがそれらのアクセス許可レベルをエクスポートするようには見えず、基本的なファイル共有の基本アクセス許可だけであるため、ACLについて心配していました。
Glusterを使用すると、複数のサーバー間でデータを冗長化し、高負荷時にファイルへのアクセスを高速化できると同時に、別のサーバーを追加してGlusterのマスターノードに追加するように指示するだけでストレージ容量を動的に増やすことができるという印象を受けました。サーバ。たぶん私はそれについての私の理解が間違っています。他の誰かがそれを使用するか、これがどれほど実現可能かを共有することに気を配っていますか？
理論的には、GlusterFSはあなたのニーズへの答えです。
GlusterFSを使用すると、RAID0（タイプクラスター/分散）およびRAID1のようなボリューム（タイプクラスター/複製）を簡単に作成して、多くのマシンに分散させることができます。
GlusterFSアーキテクチャを使用すると、2つの分散ボリュームを作成して複製し、一意のマウントポイントを介して分散/複製されたデータにアクセスできるようにトランスレータをスタックできます。
ただし、ユーザーがそのようなトランスレータをスタックすると、バグが発生するというフィードバックがいくつかあります（GlusterFSメーリングリストを参照）。そのため、RAID10のようなボリュームをセットアップするのに十分なGlusterFSを信頼していません。 （私はこのセットアップを十分にテストしていないので、それは単なる信念です）
もちろん、単純なRAID0のようなボリュームとRAID1のようなボリュームは本番環境に対応しているように見えます。