レイヤー3コアスイッチを追加する必要がありますか、それとも私が持っているルーターを使用する必要があります
私は1か月前にこの会社のネットワーク管理者として始めたばかりで、このインフラストラクチャを継承しました。 
（ルーターには、2920ではなく2921というラベルを付ける必要があります）。
フルサイズの画像を表示するためのリンク： http://i.imgur.com/quqFNAB.png
来月かそこら以内に、私はすべてを部門に基づいて約8つのVLANに分割する予定です。したがって、多くのサブネット間トラフィックが発生し、データがレイヤー3デバイスを通過する必要があります。それが重要な場合、VLANはポートベースになります。同社は、プログラミングだけでなく、設計や3D設計を行う際に、かなりの量のデータを移動します。
私の計画では、既存のスイッチをディストリビューションレイヤースイッチのままにして、すべてを1つのレイヤー3コアスイッチに接続し、それぞれに10GBファイバーを接続してから、そのコアスイッチをルーターに接続してWAN 1GBイーサネットのトラフィック（WAN経由であまり多くのデータを移動しません）。
私の質問は、これが良いアイデアかどうか、そして5,000ドル以下のコアスイッチのアイデアを破棄し、Cisco 2921ルータにVLAN間トラフィックを処理させ、スイッチに接続するためにファイバモジュールを追加する必要があるかどうかです。
来月かそこら以内に、私はすべてを部門に基づいて約8つのVLANに分割する予定です。したがって、多くのサブネット間トラフィックが発生し、データがレイヤー3デバイスを通過する必要があります。それが重要な場合、VLANはポートベースになります。同社は、プログラミングだけでなく、設計や3D設計を行う際に、かなりの量のデータを移動します。
これほど小さなネットワーク上にこれほど多くのVLANを配置する必要があるかどうかは本当に疑問です。部門ごとに個別のVLANを必要とする特別な理由がない限り、多くの（認識された）メリットなしに非常に複雑になっているように思われます。時々、私たちは過度に賢くなりたいという衝動に抵抗しなければなりません。
私の計画では、既存のスイッチをディストリビューションレイヤースイッチのままにして、すべてを1つのレイヤー3コアスイッチに接続し、それぞれに10GBファイバーを接続してから、そのコアスイッチをルーターに接続してWAN 1GBイーサネットのトラフィック（WAN経由であまり多くのデータを移動しません）。
コアスイッチは良い考えですが、2つのコアスイッチの方が優れています。理想的な世界では、すべてのネットワークパスは N + 1 であり、これにはコアスイッチが含まれます。次に、すべてのディストリビューションスイッチをコアスイッチに接続し、既存のCatalyst2921をそれらに接続できます。繰り返しになりますが、コアスイッチとディストリビューションスイッチの間に10Gbps接続が特に必要な場合を除いて、ネットワークコアの役割を果たすために2つの小さなスイッチに5000ドルを費やすことを検討します。
また、既存のディストリビューションスイッチを介してカスケードするのではなく、新しいオフィススイッチをコアに直接リンクするように努める必要があります。繰り返しますが、これはちょうど良いネットワーク衛生です。 1つのスイッチを失っても、その下流にあるすべてのスイッチに影響を与えることは望ましくありません。
そして最後に、コアスイッチのアイデアに固執しない限り、コアスイッチをインストールせず、その予算を既存のNetgearスイッチを完全に管理されたものにアップグレードすることに費やしたほうがよいかもしれません。これは矛盾したアドバイスのように聞こえますが、どちらのオプションが最適かは、将来の成長の可能性、利用可能な予算、許容可能なネットワークダウンタイム、帯域幅の使用量など、私が知らないことに大きく依存します。
ルーターのパフォーマンスについて質問したので...これらは理想的な条件下での数値ですが、これはルーターの機能に関してアップルトゥアップルを比較するのに役立ちますPDF.
http://www.Cisco.com/web/partners/downloads/765/tools/quickreference/routerperformance.pdf