LACPルーティングタイプはすべての端で同じである必要がありますか？
lACPのルーティングメカニズム（送信元/宛先MAC、送信元+宛先MAC、送信元/宛先IP、送信元+宛先IP）が同じである必要があるかどうか疑問に思いました
- 2つのデバイス間の1つのLACPトランク*
- 複数のLACPトランク*が複数のデバイスにまたがる1つの論理パス
また、自動LACPを使用する場合、デバイスが自動的に同じルーティング戦略を使用するようにネゴシエーションが発生しますか？ルーティングメカニズムが適合しない場合に発生する可能性のある最悪の事態は何ですか？
*ここでは、「冗長性とより高いスループットを目的として複数の物理ケーブルをグループ化する」という意味で「トランク」という用語を使用しています。
LACPは、リンクアグリゲーションの「検証メカニズム」と考える必要があります。
静的LAGを使用する場合でも、LACP LAGを使用する場合でも、パフォーマンスは向上しません。取得できるのは、フェイルオーバーの高速化と、リンクをLAGに導入する前にリンクが機能であることを確認するインテリジェンスです。
今...あなたのトラフィックに応じて....どちらが良いかについてあなたの質問に直接答えるでしょう。リンクの各参加者は、さまざまな方法（IP src/dest、MAC src/dest）を使用して、[〜＃〜]出力[〜＃〜]トラフィック。理想的には、リンクの両端で同じように動作しますが、そうである必要はありません。
NetAppには、これに関するすばらしいドキュメントがあり、複数の異なるシナリオをカバーしていますが、すぐに追跡できます。
1）各VIFに、各NetAppヘッドに1つずつ、個別のLACPボンドを設定する必要があります。
2）5.0以前を実行している場合はESXi側で静的LAGを構成し、5.1以降を実行している場合はLACP対応LAGを構成する必要があります。
そのNetAppで1GbEの制限に達したら、10GbEカードにステップするか、より強力なファイラーを入手する必要があります。
編集：ここにドキュメントへのリンクがあります。5.1 http://media.netapp.com/documents/tr-3749.pdf に改訂がある可能性があります。
いいえ、ハッシュアルゴリズムが両側で一致する理由はありません。 LACPには、リモートハッシュ戦略に関する知識も懸念もありません。 LACPピアは、ピアがトラフィックのバランスをどのように取っているかを気にしないため、ハッシュをネゴシエートしません。インバウンドフレームが「正しい」インターフェイスに入ったことを確認するサニティはありません。