VNCをより速くするにはどうすればよいですか？
週に数回、リモートで仕事用のコンピューターにアクセスして使用する必要があります。私は現在UltraVNCを使用しています。価格の関係でVNCを使いたい。以前はVNCを使用したことがありましたが、ほとんどが自分のネットワークで高速でした。
ただし、インターネット経由のVNCは非常に低速です。 256色以下でも、Aeroをオフにすると、耐えられないほど遅くなります。私は最近 Ammyy Admin を使用して接続し、迅速な応答時間を必要とする何かを実行しました。 Ammyyは非常に高速で、遅延はほとんどなく、Aeroがオンの状態でフルカラーで実行されていました。
AmmyyのようにVNCをより速くするにはどうすればよいですか？私はAmmyyを使用しますが、おそらくすぐに15時間/月の制限に達するでしょう。助言がありますか？
VNCには、使用するプロトコルに固有の制限があります。 RFB、リモートフレームバッファは、ピクセルの長方形をネットワーク経由で送信することによって機能します。解像度とビット深度が高いほど、更新の送信に必要な帯域幅が多くなります。 VNCサーバー/クライアントが既に行ういくつかの最適化があります：
- 変更された領域のみを送信し、変更されていない領域をクライアントにキャッシュします。
- 変更が発生したときにクライアントのキャッシュされた領域をコピーする。
- さまざまな形式の可逆圧縮と非可逆圧縮
クライアントとサーバーの両方の設定をいじって、インターネット接続に最適な設定を確認できます。どちらのクライアントもどのプロトコル機能もサポートするかどうかを決定するためにネゴシエートするため、どのサーバーにも接続できますが、より高度なプロトコル機能を使用する場合は、同じ会社のクライアントとサーバーを使用するのが最善です。
RDPおよびXプロトコルは、ピクセルのパッチの代わりに描画命令を送信します。これが、いくつかの条件下でVNCよりも優れている理由です。
他の独自のリモートアクセスサービスも同様の手法を使用する場合がありますが、文書化されていません。リモートアクセスサービスには、直接リモートアクセスよりもファイアウォールを簡単に通過できるという利点があります。通常、構成が簡単で、暗号化のサポートが向上しています。
私はVNC、リモートデスクトップ、LogMeIn Free、PCAnywhere、リモートXを使用しました。それぞれにメリットがあります。
- VNCは実際には、非常に限られたビットレートで他のプロトコルよりも優れたパフォーマンスを発揮します。 （ダイヤルアップ接続を考えてください）そして、それは事実上すべてのプラットフォームで動作します。
- リモートデスクトップはLAN上で適切に動作し、ActiveDirectoryとシームレスに統合されます。
- LogMeInは、インターネット経由でWindows PCにアクセスするのに最適で、ActiveDirectory統合もサポートしています。 ActiveX、Java、Firefoxの拡張機能に加え、HTMLベースのクライアントも含まれています。無料版では、最大5台のPCを管理できます。有料版はこの数を増やし、ファイル転送と高度な管理機能を追加します。
- PCAnywhereはVNCおよびリモートデスクトップに似ています。さまざまなレベルの暗号化、ファイル転送、リモート設定をサポートしています。 VNCとリモートデスクトップを組み合わせる必要があるもの。
- Xは、Unixの世界でリモートデスクトップに相当するものです。公平を期すために、他のどのプロトコルよりもずっと長い間使われています。 LAN経由ではうまく機能しますが、インターネット経由ではおしゃべりです。いくつかのプロジェクトが、さまざまなレベルの成功でこれを改善しようとしました。すでに述べたNoMachine NXは、そのようなプロジェクトの1つです。
シマンテックが販売しているPcAnywhereを除いて、私が言及したすべてのリモートアクセスプロトコルは（OSを使用するかダウンロードとして）自由に利用できます。
個人的には、それぞれを試してみて、あなたのニーズに最適なものを選択します。
NoMachine NX を試すことができます。私の友人がVNCの速度を上げるのにある程度成功しました。
私については、RDPを使用していて、それは間違いなくWindowsシステムに進む方法だと思います。他の人は TeamViewer または Remote Administrator で良い結果を出しました。
これを使ってみてください：
-snapfb
Xディスプレイのフレームバッファー（fb）に変更がないかポーリングする代わりに、定期的にすべてのXディスプレイのfbをメインメモリにコピーし、そのコピーに変更がないか調べます。状況によっては、これによりインタラクティブな応答が改善されるか、少なくとも物事がよりスムーズに見えるようになりますが、他の状況（ほとんどの場合）では応答が悪化します。ビデオのh/w fbが小さいタイルの読み取りが非常に遅いような場合、このモードが役立ちます。 「フレームレート」を維持するには、画面サイズx bppを大きくしすぎることはできません。このモードはメモリI/Oリソースを非常に浪費することに注意してください（何も変化しなくても全画面コピーを作成します）。ビデオキャプチャのようなアプリケーションで、またはウィンドウのティアリングが問題となる場合に役立ちます。
これで問題は解決しました。
私はそれをあきらめましたが、最近はWindowsの場合は LogMeIn Free を、Linuxの場合は X転送を使用したssh を使用しています。
ltraVNC を調べましたか？ミラービデオドライバーがシステムに組み込まれているため、更新と通知の問題の一部を高速化できます。私はそれがあなたの場合に役立つと思います、そしてそれはまだ無料です。
そのIPアドレスに基づいてマシンに接続する場合、TeamViewerを「ローカルのみ」として実行できます。これはVNCに比べて速度が大幅に向上しています。
最近それらすべてをテストし、Ammy Adminが一般的な目的でリストの中で最高です。 Temviewerも完全に動作し、AndroidおよびMacをサポートしているため、別のOSとの間で接続する場合に最適なオプションです。AmmyAdminとTeamViewerはどちらもDirectxをサポートしているため、ゲームをプレイしたり見たりできます画面では、Team Viewerは非常に遅く、ゲームにはお勧めしません。GuildWars 2およびDiablo 3でテストしました。UltraVNC、TightVNC、およびRealVNCでDirectxもテストしましたが、Directxゲームで動作するようにできませんでした。ゲームに入るとウィンドウが表示されます（コンピューターはハングアップせず、最小化できる黒いウィンドウが表示されるだけです）。
Team Viewerは優れたサポートを提供し、頻繁にメールに返信します。
Ammy Adminの最悪の点は、価格とサポートです。クライアントごとに1つ、サーバー用に1つ、プレミアムライセンスでは約（70 + 70）140ユーロのライセンスが必要です。
一方、VNCは無料であるため、あまりサポートされていません。
最良のオプションは、それらすべてをテストして、どれがurシステムでうまくいくかを確認することです。
ローカルネットワークでVNCを使用して恐ろしいUXを使用していましたが、次の方法でログインしようとしました。
ssh -X -C
そして使用
xtightvncviewer :$THEDISPLAY
他の組み合わせと比較して、パフォーマンスははるかに優れています...
VNC server default format:
16 bits per pixel.
Least significant byte first in each pixel.
True colour: max red 31 green 63 blue 31, shift red 11 green 5 blue 0
Using default colormap which is TrueColor. Pixel format:
32 bits per pixel.
Least significant byte first in each pixel.
True colour: max red 255 green 255 blue 255, shift red 16 green 8 blue 0
Same machine: preferring raw encoding
無料のVNCは非常に遅いことがわかりました。彼らは有料版を持っています-それがはるかに良くなるかどうかわかりませんか？
あなたがWindows環境にいるなら、私はRDC（リモートデスクトップ接続）でたくさんの幸運を手に入れました。
TightVNC と呼ばれる低速ネットワーク用のVNCのバージョンがあります。