pkgsrc、Homebrew、Fink、MacPortsは平和的に共存できますか？
一部のパッケージは一方に存在し、他方には存在しないため、FinkとMacportsの両方を使用することを好む人もいると聞きました。
最近、GRASSやDigikam w/MacPortsなどのパッケージの構築と実行に問題があり、代替手段を検討し始めました。
ただ疑問に思っています：pkgsrcとHomebrewも共存し、それらとうまく機能しますか？
私はまだパッケージマネージャーを試していて、1つか2つに決める前にすべての可能性を探求したいと思っています。
ありがとう！
Homebrewが/usr/localにインストールされている場合、ソースからソフトウェアをビルドするときに問題が発生します。これはデフォルトです。このパスはコンパイラやその他のツールのデフォルトの検索パスにあるため、これは不適切な選択です。したがって、他のパッケージングソフトウェアからのビルドは、独自のバージョンではなくHomebrewのバージョンを使用して、誤った依存関係を取得する可能性があります。
数年前、プロジェクトの最初の段階では、MacPortsでさえ/usr/localを使用していました。しかし、 [〜＃〜] faq [〜＃〜] に記載されているように、他のツールとは連携しないことが判明しました。残念ながら、Homebrewの開発者は以前の経験について聞きたくなく、そのような事実を無視していました...
一般に、すべての問題を回避するために、通常は1つのツールに固執することをお勧めします。 MacPortsは、ハーコードされたパスをパッチアウトするために最善を尽くしています。 Finkが使用する/swへ。したがって、通常は機能しますが、/usr/localに何かをインストールすると、間違いなく問題が発生します。
Pkgsrcが本当に同じように影響を受けるかどうかを言うのに十分なことはわかりませんが、この問題はそれに当てはまると思います。
MacPortsには digikam または grass の未解決のバグはないようです。支援を受けるには、問題を 新しいチケット で直接報告する必要があります。
確かに、パッケージマネージャーを混在させると頭痛の種になる可能性があります。しかし、私はHomebrewとMacPortsの両方を使用しており、Homebrewには少量のパッケージがあるため、機能します。私が持っているのはエンドユーザーだけです。 MacPortsでは（まだ）利用できないプログラム。例： Gist 、 dashing 、および sqldiff 。どちらかのパッケージマネージャーで物事を最小限に抑えると、頭痛の種が少なくなります。
ただし、実際には、これの唯一の理由は、特定のパッケージマネージャーで使用できないパッケージが必要な場合です。個人的には、MacPortsには必要なプログラムの大部分があり、Homebrewよりもはるかに成熟していることがわかりました。また、ルールが厳しくなく、Niceスクリプト言語（Tcl、Rubyと同じくらい素晴らしい）で、貢献するのも簡単です。 MacPortsにはHomebrewに比べて他にもたくさんの利点がありますが、ここで接線を終了します。