豆、ボックス、フィールド化可能なパネルペインの選択方法は？
Bean 、 Boxes および Fieldable Panels Panes はすべて同様の機能を提供します。それらの違いを正確に理解するのに苦労しています。
お互いに比べてそれらの長所/短所は何ですか？それらは異なるユースケースを対象としていますか？
Panelsのある種のブロックを使用してカスタムコンテンツを追加したい-コンテンツエディターもコンテンツを追加できる必要があります。つまり、必要なブロックは純粋な構成ではありません。しかし、私は機能も使用しています...
編集：主な違いと思われるものを追加します
ボックス
- 最大のユーザーベース（〜11500）
- ブロックを構成として扱います（つまり、コンテンツが機能に含まれます）
- 統合を提供するモジュール
豆
- 最近人気が出ており、インストール数は1000以下
- ブロックをコンテンツとして扱いますが、マシン名を介して（たとえば Bean Panels を介して）構成のエクスポートを許可します
- 統合を提供するモジュール
Fieldable Panels Panes
- 最小のユーザーベース（〜400）
- Panels/Views/etcの作者から。
- ペインは、豆やボックスなどのテーマ領域の通常のブロックとして使用できません（私は想定しています）
- Beanと比較した場合の利点は何でしょうか ここで説明 は（「コンテンツ管理者が特定のページをレイアウトできるようにする追加機能を提供します」）
ダッシュボードがなくても生活できれば、D7サイトをブロックなしで作成することは完全に可能です。私たちの新しいコンテンツ主導のサイトは、ダッシュボードに代わる（私たちにとって）ワークベンチを備えたパネル上に構築されています。 Arjanはすでにこれを理解しているようです。
代替案に進みます。読みます あなたのサイトは豆でいっぱいでなければなりません 。ボックスの問題は、機能を使用するときに既存のコンテンツを上書きすることに関する危険です。しかし、同じ記事のFabian Franzのコメントを読んでください。 Beansには多くのオプションがあります。管理、スケーラビリティ、パフォーマンスに関しては、私は不快です。パネルに堪能なハードコア開発者は、Fieldable Panelsペインを使用します。フィールド化可能なパネルペインには、ドキュメントと例がありません。みんなにD8の焦点と努力をさせるべきことは wscci -イニシアチブです。これは、DELETEなどのREST呼び出しを可能にします。これにより、コードロールアウトでのサイトビルダー構成の上書きの問題に永続的に取り組むことができます。
目的に応じて、分類法のあるビューを使用するのが最適な場合があります。1つのコンテンツタイプにパネルの場所の用語を追加し、その場所にビューをブロックして、この用語とコンテンツタイプをフィルターし、次にこのビューブロックをパネルの場所に追加します、通常、このコンテンツタイプのウェイト用の追加フィールドを作成し、ビューでウェイト別に並べ替えます。編集者は、パネルを編集してこの場所のコンテンツを追加/編集/削除する必要がありません。
Nodeblockモジュールを確認してください。ノードであるため、Featuresを介してエクスポートされませんが、必要な機能を備えている場合があります。