小規模なホームネットワークの場合、Squidを実行する意味はありますか？
小規模なホームネットワーク（2台のラップトップ、2台のデスクトップ、およびメインサーバー）の場合、メインサーバーでSquidを実行することで、多くの利益を期待できますか？小規模なホームネットワークでキャッシングネームサーバーを実行することの価値は完全に理解していますが、HTTPキャッシングプロキシを実行することに価値があるかどうかはわかりません。
重要な場合に備えて、メインサーバーはネットワーク上の他のすべてのコンピューターに対して完全なNATを実行します。
おそらく、ネットワークパフォーマンスの大幅な向上は見られないでしょう。
あなたが得るものは
- 迷惑なサイトをブロックできる場所
- clamavを統合して、マルウェアがWindowsシステムに到達する前にマルウェアをブロックするのに役立てることができます。
- アクセスログを監視して、どのコンピューターが何を実行しているかを確認できます。また、マルウェアに感染したシステムからのリクエストが表示される可能性があります。または、愚かなアプリケーションが5分ごとにアプリケーションの更新をチェックしていることを確認してください。
- ブラックリストと組み合わせると不快と感じるサイトからキディを保護します。
それだけの価値はないと思います。一般的に使用されるページ（両方のマシンで使用されている場合）でわずかな速度向上が見られる場合がありますが、面倒なIMOに見合うだけの十分な帯域幅や時間を節約することはできません。
小規模なネットワークの場合、得られるものはそれほど多くありません。私はホームネットワークでイカを走らせてきました。前回測定したときは、トラフィックが6〜8％減少していました。 TCPセットアップでの遅延の影響を取り除くことで得られるメリットもあります。ただし、複数のユーザーが同じサイトにアクセスしていない限り、再アクセスのヒットはブラウザからのものではない可能性があります。とにかくキャッシュします。イカが走っていることを知らなかったら、違いを見分けるのは難しいでしょう。
それらがすべて同じオペレーティングシステムを実行していて、そのオペレーティングシステムの更新システムがキャッシュに適している場合、Webキャッシュを使用すると、（あなたの場合は）4回ではなく、各更新を1回ダウンロードすることになります。
YMMV。
4台のコンピューターすべてが常にまったく同じWebサイトにアクセスし、それでも満足できるものがない場合を除いて、ほとんど何もないか、さらに遅くなります。このメッセージを入力する手間を省くことができます。
Squidからのトラフィックを除くすべてのアウトバウンドトラフィックをブロックすると、他の方法では知らなかった、ネットワークからトラフィックを送信しているものをわかりやすく表示できます。一部のものはファイアウォールで跳ね返り、残りはsquidログで確認できます。