サイズはSSDパフォーマンスのどの程度の要因ですか？
SSDのサイズはそのパフォーマンスのどの程度の要因ですか？
私の考えでは、間違っている場合は訂正してください。SSDが大きいほど、他のすべてが同じで、小さいSSDよりも高速になります。 SSDが大きいほど、消去ブロックが増えるため、FTL（フラッシュ変換レイヤー）がガベージコレクションの最適化を行うための余地が大きくなります。また、TRIMが必要になるまでにはもっと時間がかかるでしょう。ウィキペディアで「SSDのパフォーマンスはデバイスで使用される並列NANDフラッシュチップの数に応じて拡張できる」と述べているので、スループットも大幅に向上しているようです。また、多くのSSDにはある種の内部キャッシュが含まれており、おそらくそれらのキャッシュは対応する大きなSSDの方が大きくなります。
しかし、この効果が存在すると仮定して、定量分析をしたいと思います。スループットは直線的に増加しますか？ガベージコレクションは、あるとしてもどのくらいの影響を受けますか？レイテンシーは同じままですか？等々。 8 GB SSDのパフォーマンスは、たとえば、両方が高品質のチップやコントローラーなどを使用していると仮定した場合、80 GB SSDとは大幅に異なりますか？
SSDのパフォーマンス（4 KBのランダム書き込み速度、遅延、最大シーケンシャルスループットなど）とサイズの相関関係について説明しているリソース（Webページ、研究論文、プレゼンテーション、書籍など）はありますか？これは実際にはプログラミングの質問のようには聞こえませんが、プログラミングを含む（ハードドライブデータのキャッシュにフラッシュを使用して）取り組んでいることに関連しています。
この質問をするのに適した場所がある場合、たとえば、よりハードウェア指向のサイトがある場合、それは何でしょうか？ハードウェアインターフェイス、内部などに関する詳細な質問のためのスタックオーバーフロー（またはおそらくフォーラム）のようなものがあれば幸いです。
ジェームスに感謝します。それは私の質問に完全には答えていませんが、いくつかの役立つ情報があります。それらの関連部分のいくつかを要約すると トーク ：
SSDの「スペア領域」が増えると、SSDのパフォーマンスは10％以上向上する可能性があります。
MLC（vs SLC）のスペア領域の増加は、パフォーマンスの向上に特に適しています。適度に大きいSSDのほとんどは、MLCを使用する傾向があります。これは、待ち時間がいくらか高く、書き込み帯域幅は低くなりますが、読み取り帯域幅は同等です。
したがって、これから判断すると、小さいSSDが小さい理由が、SLCを使用しているか、スペアの割合が高いためでない限り、大きいSSDは小さいSSDよりもパフォーマンスが高いと思われます。
これはほとんど私が期待したことですが、確認を見るのはうれしいです。
もう1つの便利な、しかし完全に包括的ではない外観は、Web上の技術仕様の一部をスキャンするだけです。たとえば、ここでOCZのページを見てください Vertex Turbo 。ドライブのサイズに応じてスループットが直線的に増加することはほとんどないようです。大きな違いを確認するには、30GBから120GBにジャンプする必要があります。それでも、主に書き込み速度が読み取られない場合です。
ここにあるIntelの開発者フォーラムからMEMS002とMEMS003をチェックしてください： https://intel.wingateweb.com/us09/scheduler/catalog/catalog.jsp
Anandtech IBMチューリッヒによる調査に基づいて、これについて簡単に説明します（ [〜＃〜] pdf [〜＃〜] ）。全体的な結論として、適切なライトアンプリフィケーション比を維持するには、SSDに10〜30％のスペア領域が必要であると思います。ほとんどのドライブには、約7％の予約済みクォータが含まれています（エンタープライズドライブはそれ以上を提供します）。完全なパフォーマンスを維持するために余分なスペースを空けておくのは、ユーザー（およびTRIMコマンド）の責任です。
Storage Reviewには、さまざまなサイズ（60GBから480GB）で6 Corsair ForceシリーズGTドライブ の優れたレビューがあります。要約すると、ファミリ内のより大きなドライブは、ほとんどのシナリオでパフォーマンスが向上します（すべてではありません）。 240 GBがスイートスポットのようです（少なくともSandForceコントローラーの場合）。