ペルソナは実際に役に立ちますか？
私はペルソナについて多くのことを読み、自分の仕事の一部としてペルソナを作成しましたが、私はそれらの有用性について完全に確信が持てません。私の考えでは、解釈、仮定、バイアスの余地が多すぎて、多様性に欠ける傾向があります。
私が調査したすべてのことは、彼らの目的は共感を呼び起こし、目標、ニーズ、問題点を定義することであると主張しています。後者の3つは実用的な洞察ですが、ペルソナは実際に誰かが個人の偏見を乗り越えて特定の人/ペルソナに共感を感じるのを助けることができますか？私の直感は、ペルソナが何であれ、人々は依然として個人的な偏見や思い込みに駆り立てられるであろうと私に告げています。そして、そのペルソナは、実際には、最善の意図にもかかわらず、バイアスの余地を作る可能性があります。
達成するために発明されたペルソナを達成するためのより良い方法はありますか？それとも、その目的や使用法を誤解していますか？
ペルソナは良いことも悪いこともある。
それらが良くないいくつかの理由-個人的な経験から：
- それらはある時点での研究を表しており、時間が経つにつれて有効性が低下する可能性があり、悲しいことに、研究を繰り返したり、ペルソナを更新したりする意欲が少なくなることがよくあります
- 彼らは「これはis私たちの聴衆」-絶対的なもの-の代用になりますが、物事は常にそれよりも複雑です。状況は変わります。
- 彼らは簡単に忘れられがちです-あなたが彼らが生きていて目に留まることを確実にするために働く必要があります。
ペルソナの問題は主に時間に関連していることに注意してください。 ペルソナの年齢。
しかし、それらが良い理由があります-再び個人的な経験から：
- ペルソナに何が起こっても、チーム全体（またはある程度、会社全体）がペルソナを作成する過程に関与している場合、creatingペルソナは、最後の「アーティファクト」よりも、少なくとも同じくらい重要です。
- ペルソナは確かな研究の顕現であり（そうでなければなりません）、あらゆる根拠のある研究は証拠に基づく決定を提供するのに適しています-提供されます最初の研究は有効でした場所。
- ペルソナは、私たちが人間のための製品を作っていることを思い出させてくれます。私は、開発者がペルソナについて、人々が製品向けに製品を作成していることを突然理解するのを助けるものとして話しました。開発者にペルソナを引用してもらいました。これは貴重です！
もっと良い方法はありますか？たぶん、しかし、もっともっとポイントまで確かに他の方法があります。ペルソナだけがツールではありません。それらは、他の研究、他の証拠、他の情報源と組み合わせて使用する必要がある必要があります。 ペルソナは多くの中の1つのツールです。
UXデザイナーとして、ペルソナを存続させることは私たちの仕事であり、そのプロセスは私たちだけでなく同僚にも役立ちます。批判的には、私たちが使用するツールを継続的に批評し、目的に対するそれらの適合性を再評価することも私たちの仕事です。当たり前のことをしないことが私たちの仕事です。ペルソナはその領域に分類され、関連性が低くなったり、誤解を招くようになったり、偏見が生じたりした場合は、有用性を維持するために更新する必要があります。
ただし、結局のところ、私はペルソナと、ペルソナを作成する旅程には、ある程度の期間が経過しても破棄される（あらゆる新技術のように、彼らはその時に有用にその目的を果たし、価値を提供してきたでしょう。
実際、私はペルソナを有効期限付きで作成することをお勧めします。そして、時間が経過するにつれて、有効性が低下します。
今日は悲しい日です。私がこれを書いているとき、私は心から愛されているけれども老化しているペルソナがいくらか心にあることを理解しています。 彼らが役に立った。
ペルソナはツールです。他のツールと同様に、それらが現在の仕事の right ツールである場合、それらは有用です。それらが役に立たない場合、それらはおそらく間違ったツールであるか、または目前の仕事に合わない方法で使用されています。
チーム内にいる、またはすぐに話せる状態にいないいない人がいる場合、またはユーザーを区別できるようにする必要がある場合に、それらが最も便利であることがわかりました設計を検証するとき。
他の多くのツールと同様に、これらのツールも、実行している作業に合わせて「調整」する必要があります。たとえば、私が一緒に仕事をしているさまざまなペルソナのほとんどは、さまざまな状況やさまざまなタイミングで同じ人物である可能性が高く、そうした人物は多くありません。したがって、ボブザXとサリーザYではなく、「[ジョブX]の計画中のフランキー」または「[シチュエーションY]への対応中のフランキー」に基づいたペルソナがあります。それは他の人にとって適切ではないかもしれません-そして、彼らはペルソナを別様に使用することで、またはまったく使用しないことでより多くの利益を得るかもしれません。
考慮に値する他の2つのこと：
- representative ペルソナと aspirational ペルソナの違い-最初にが持っているユーザーを表す、 2番目は、ユーザーを表す want 。 1つは、設計（および構築）の対象を忘れることを防ぎ、もう1つは、目標を達成することを目的としています。私はこの後者のバージョンが多様性に関して特に有用であることを発見しました-時々ユーザーのために設計する場合持っていないなら、彼らがなぜそうであるかを非常に明確にすることができます not ユーザー！
- 完成したペルソナが二度と見られないことがあります...しかし、それは問題ではありません。それらを作成するための調査は、関係するユーザー、そのニーズと欲求、そして彼らにとって重要なものとの共感を確立するのに役立ちます。それらを作成すると、研究が促進され、ユーザーに耳を傾けるか、少なくとも少なくとも時間と労力を費やして、ユーザーについてすでに知っていることを照合します。 output は必ずしも目標ではありません。 process は、多くの場合、値が存在する場所です。
追加するように編集：
また、それを適切にバックアップするための調査や洞察力のないおかしなペルソナは、特に役立つ可能性が低いことにも注意する必要があります。
ペルソナはすべてではありません
ユーザーのコホートの一般化されたビューを持つことは、ニースの短い手です。しかし、それはコミュニケーションを容易にするためにユーザー調査を集約する方法にすぎません。
リアルに
実際の価値は、アトミックで実際のユーザーのフィードバックに隠されています。受け取ったフィードバックのタグとして、ペルソナとロールを使用します。タグについて正直に言うと、ユーザーに対して2つ以上のペルソナを作成することがよくあります。人はペルソナが示唆するよりも複雑です。
それがどのように役立つか
他の多くの要因とともに、ペルソナはニーズのグループに絞り込むのに役立ちます。
{this context}のようなすべての人々の間で、{the these things}を達成したいという共通の願望があります。
実際のユーザーフィードバックで、ペルソナを他の行動およびビジネス指標と相互参照できます。
- 機能開発のスケーラブルな領域を特定する
- 顧客中心の簡潔な言葉でビジネスに計画を伝える
私はペルソナを使用していません。ソフトウェア開発者が顧客のニーズを考えるのを助ける方法として善意で始まったものがアイボリータワーUXの主流になっていると思います。 「Mark the Manager」や「Linda the Librarian」などの独創的な名前でそれらが独り善がりに使用されているのを見るのと同じくらい頻繁に、彼らは製造されているもののメーカーと顧客の間にさらに距離を置いているようです。 Steve Portigalを引用すると、UXペルソナが軽蔑を表明するのは簡単すぎる 理解不足
UXデザイナーが仕事の一環として行うことはすべて、さまざまな人々とのコミュニケーションです。ユーザーエクスペリエンス自体はかなり目に見えない量であり、私たちの仕事の多くはこれをいくつかの具体的な側面に関連付けようとすることを含みます。たとえば、「ユーザー」は誰ですか？身近なものに関連付けることができない場合、それは未知の実体であり、ペルソナは抽象的な概念に具体的なものを与える1つの方法です。
ペルソナは、実際のユーザーから離れており、したがって、彼らの決定の影響（およびそれが最終的なエクスペリエンスにどのように変換されるか）を確認することがより困難であるビジネスおよび技術の利害関係者に関与するための重要なツールと見なされていましたユーザー）。また、設計チームが設計の根拠と意思決定プロセスの焦点に共通の理解を確立するための重要なツールと見なされました。
さらに、UXデザイナーがユーザー調査情報を抽出して実用的な設計決定に変換するためのトレーニングツールとして、また製品またはサービスの存続期間にわたってユーザーに関する情報のカタログを構築するためのトレーニングツールとして使用できます。 DesignOpsとResearchOpsの登場には、ユーザーに関するデータをキャプチャするためのより包括的で厳密なアプローチが必要であるため、一部のアーティファクト（ペルソナなど）は、アプリからキャプチャされた直接データの利用可能性に置き換えられ、関連するデータを関連付けて新しい洞察を抽出しています。 。
私はツールが最終的に次のように役立つと思います：
- 作成に使用された情報
- 問題を解決するための適切な使用
- お客様のニーズに合わせた継続的な改善または適応
- いつそれを使わないのか、そしてその理由を知る
したがって、それがまだ関連性または有用性を持っているかどうかを判断するのはあなた次第ですが、優れたツールをうまく使用できなかったり、不適切なツールをうまく使用したりすると、同様の結果が得られることに注意してください。