どのくらいの頻度であなたの実践/プロセスを見直し、検証しますか？
現在、以下のメカニズムを通じてプロセスの変更を推進しています。
- 毎週のまとめ会議
- プロジェクト死後
何が機能していないか、何が機能しているかなどについて説明します。これらの設定を使用して新しいプラクティスを紹介し、機能していないものを排除します。通常、一度に1つの変更のみを行い、2週間から1か月間それを試します。
変更を検証するために、次のことを確認します。
- 私たちの速度と標準。偏差（週ごとに作業が完了する）
- 弁証法
- 実践の効果と有効性に対する私たちの意見/認識
私たちのために私たちのために機能しているように見えるそれらの実践。その他はすべて削除されます。これはかなりうまくいきましたが、私はこれを行うためのより良い方法に常に興味があります。
どのくらいの頻度/いつ開発プロセスを確認しますか？
プロセスの変更が有効であることをどのように検証しますか？
どのくらいの頻度で/いつ開発プロセスをレビューしますか？
いつも。
プロセスの変更が有効であることをどのように検証しますか？
常にすべてを監視および評価することにより。
これは信じられないように聞こえるかもしれませんが、私が働いているところでは、レビューをやめません。計画および実現された問題（および一部が延期または繰り延べられた理由）に関する死後の正式リリース、および通常のHRM「パフォーマンスレビュー」以外に、評価の正式なスケジュールはありません。
評価して学びます。 常時スケジュールはありません。もう二度と起こしたくない何かに遭遇したときはいつでも、それが再び起こらないようにする方法を考え出そうとします。何かが特にうまくいくときはいつでも、それが他の時間よりもうまくいくようになっていることが何であるかを理解し、将来それを再現できるようにします。
それは非公式で非常に特別ですが、非常に要点があり、非常に効果的です。 1つは、状況のどのような切り分けも即座に行われるためです。つまり、関係するすべての人にとって、すべてがまだ新鮮です。もう1つの理由は、状況に関与していない場合や、解決策の理解に関与していない場合は、貢献する予定のない予定された会議で時間を無駄にする必要がないためです。
個人的には、製品、プロセス、そして自分自身をどのように改善できるかについて、この継続的（継続的？）な注意が好きです。ただし、これを古いチームで行うことはできません。それは必要とします：
- 製品とその開発のすべての側面における優先順位の非常に明確なアイデア。
- 非常にオープンマインドな人々のチーム。
- 自我/自我トリッピングの欠如。誰も完璧ではなく、プリマドンナは誰の邪魔にもなりません。
- 個人によるコードの所有権はありません。誰もがコードの唯一のマスターではありません。誰もが何にでも取り組むことができます。専門知識が考慮されますが、知識の伝達も同様に重要です。
- エラーが発生したことが認識され、誰もが間違いを犯したり、問題の影響/所要時間を誤って判断したりできる雰囲気。これは、エラーやミスが好きだという意味ではありません。同じ人が同じエラーを何度も見たくないのは確かです。
私はあなたの答えが好きですが、多様性のためにここに別のものがあります：
プロセスまたは練習の開始から2週間または3サイクル、あるいはその両方を確認-「これは完全に間違っている」タイプの問題を解決するのに十分な時間がチームにあり、ハンドルを取得し始めたときその上に。 「開始」は、新しいフェーズ（ウォーターフォールフェーズなど）、またはフェーズを超える必要がある新しい何かのインスタンス化（新しい継続的ビルドシステムなど）にすることができます。
クリティカルマスでのレビュー-「統計的に有意な」量のデータがある場合。ここでは統計分析を行わないため、引用符で囲む必要がありました。しかし、3回の反復は小さすぎます。私は、いくつかの異常値または平均傾向を確認するのに十分なデータがある場合に、10〜20回の繰り返しを意味します。これは、ビルドの実行にかかる時間など、実際にマシンに関連するものである場合や、個々の推定の精度や、バグのクラスを修正するのにかかる推定時間など、主観的なものである場合があります。
完了時のレビュー-プラクティスが中止される場合は、それを見て、それが悪いか良いか、予想よりも優れていた、または大きな副作用があったかどうかを確認してください。
スタッフの変更時のレビュー-成長しているか縮小しているかに関係なく、スタッフの変更はベースに触れてレビューする良い機会です。それがチームに参加する新しい人なら、おそらく彼らはあなたがしていないいくつかの素晴らしいトリックを持っています。チームメンバーが去る場合は、その最後の知識を記録します。これは必ずしもチームスポーツではない可能性があります。特に、深刻な批判にさらされている大切なプロセスであると考える場合は、マネージャー/スタッフの変更かもしれません。
ゲームが変更されたためレビュー-変更した製品または環境のいずれかが変更されました。評価を行って、別の方法で何かする必要があるかどうかを確認します。
私はそれらすべてをいつもしているとは言えません。へそを凝視しすぎると、気が遠くなるでしょう。しかし、これらはすべて、考慮して使用するためのまともな試金石です。
悪魔のために変化するのではなく、善のために変化することを強く信じているので、ここで悪魔を演じます。私はまた、すべてのチームがゆっくりと均衡に向かっていると信じています-それは永遠にそこに留まることができます。
変化するプロセスのコスト/メリットを継続的に測定しましたか？私は、何年にもわたって定期的な交流会で段階的な開発モデルに取り組んできた多くのチームを知っています。ええ、新しいチームメンバーが参加し、古いチームメンバーは去りますが、プロセスは行き詰まって不思議に働いています。
私が持っているもう一つの質問は、これをどのようにスケーリング/これをタイトな日付の忙しいチームに適応させるのですか？これは扱いやすい成果物を持つ小さなチームで機能している可能性がありますが、より大きなチーム/会社レベルでこれを試しましたか？