RAID 0で2つのソリッドステートドライブを使用することは信頼できるでしょうか？
Western Digital 10k RPMハードドライブから、RAID0構成で2台のIntel-X25ソリッドステートドライブを使用するようにアップグレードすることを考えています。これを使用して、オペレーティングシステムをホストし、アプリケーションをインストールします。ただし、すべてのデータは現在、今後も別のSeagate Barracuda 7.5kRPMハードドライブに保存されます。
私の目標は、OS（Vista Ultimate）のパフォーマンスとアプリケーションの起動を大幅に改善することです。私には2つの懸念があります...
1、Intel-X25ドライブは、特にRAID 0に2つあり、故障の可能性が2倍ある場合に、ハードマシンで使用するのに十分な信頼性がありますか。
2、ソリッドステートドライブは動作を停止するまでの書き込みサイクル数が限られていると聞きました。デスクトップを頻繁に使用すると、数年以内に期限切れになるのでしょうか。私の予想されるアップグレードサイクルは、とにかく2年後に私のマシンを交換することを意味しています。
すべてのドライブが故障。摩耗によるか、製造上の欠陥によるものです。これらのドライブをRAID0構成に配置することにより、ドライブ障害によってデータが破壊される可能性が2倍になります。
Dodgy SSDは、RAIDの使用に致命的な最大1秒まで停止する傾向がありますが、Intelのものを使用している場合は、心配せずに先に進んでRAIDを実行してください。フラッシュが摩耗します。忘れないでください ファームウェアを更新してください
私が気にしたデータのためにRAID-0で標準の回転ディスクHDDを使用することは決してありませんが、SSDは実際に長い寿命を持っていることに気付くかもしれません各ドライブへの書き込み回数が減るため、RAID-0。
Windowsが実行するディスク書き込みの量を減らすために使用できる最適化がいくつかあります。
一言で言えば：
ページファイルを別のドライブに移動するか、無効にします（完全に無効にすると、Windowsはファンキーな動作をする可能性があります）。
プリフェッチなどの機能を無効にする
「最後にアクセスされた」ファイル属性を無効にすることを検討してください。ファイルを読み取っているだけの場合でも、ディスクへの書き込みが発生します。
Webブラウザのディスクキャッシュを無効にするか、標準のHDDに移動します
これはSSD最適化のヒントの良い情報源です。製品固有の情報は明らかにOCZの製品にのみ適用されますが、このフォーラムには、SSDに適用できるWindows SSD最適化のヒントがたくさんあります。 http://www.ocztechnologyforum.com/forum/forumdisplay.php?f=186
システムとアプリケーションのドライブについて話しているとき、信頼性は問題ではないはずですよね？
壊れた場合、重要なデータはありません。ドライブを交換して、前回のシステムバックアップからシステムを復元してください。簡単、高速、1時間以上かかることはありません。
一般に、SSD（パフォーマンスが不安定な場合があります）の動作モードははるかに信頼性が高く、故障し始めると警告が表示されます。もちろん、インターフェースの電子機器やその他のものは、いつものように突然動作を停止する可能性があります。また、他の回答に記載されているように、摩耗によってパフォーマンスが低下する可能性があります。時間内に交換してください。
私の経験と他の人の見解から、Intel X25はかなり信頼できるドライブであり、標準のハードディスクと同じくらい（それ以上ではないにしても）信頼できるはずです。 RAID 0を使用すると、障害が発生する可能性が高くなりますが、速度が上がると失敗する可能性が高くなります。
書き込みサイクルに関しては、取得するモデルによって異なります。X25-Mは10,000サイクルに制限されているマルチレベルのメモリセルを使用しますが、X25-Eはシングルレベルを使用して100,000の書き込みサイクルに制限されています。
それは使用のレベルに依存します。磁気メディアが許容する書き込みの数とフラッシュメディアの書き込み数には、簡単に1桁以上の違いがあります。フラッシュの書き込み容量がはるかに少ないため、SSDは「ウェアレベリング」と呼ばれるプロセスで論理ブロックを異なる物理ブロックに再マッピングします。 X25mにはいくつかの既知の問題があります ウェアレベリングの問題により、使用すると劇的なパフォーマンスの低下が発生します。 X25eに同様の問題があるのか、フラッシュセルの書き込み容量が大きいためにウェアレベリングがそれほど積極的でないのかはわかりません。
個人的には、現時点では、ワークステーション上のSSDを信頼しますが、重要な大容量サーバー上は信頼しません。
SSDでVistaを使用することは考えていません。 VistaはSSDでの使用に最適化されておらず（XPでもありません）、いくつかの深刻なパフォーマンスのボトルネックがあります。 SSDのパフォーマンスが大幅に向上していることが示されているWindows 7のSSDをお勧めします。
SSDは、静的な電気的外乱の影響を受けやすい場合があります。すべてを失っても気にしない限り（たとえば、適切なバックアップがあり、イメージから復元できるとしたら）、RAID0は問題なく、Nice boostとなるはずですが、SSDでこれを確認するためのベンチマークは見たことがありません。
SSDの動作理論により、SSDはハードドライブよりも信頼性が高くなるはずですが、テクノロジとその結果として得られる製品は未成熟です。
SSDの故障率は、他の電子部品と同様であると期待する必要があります。多くの場合、データ損失の結果は、CPUの障害によるダウンタイムの結果よりも深刻であるため、冗長性の方が理にかなっています。現実的には、コンシューマーグレードのSSDは製造が不十分であるため、予想よりも高い故障率を持ち、ハイエンドSSDは、エッジテクノロジーの先を行くため、予想よりも故障率が高くなります。
データが重要ではない場合でも、システムの回復によって引き起こされるダウンタイムと作業は重大な場合があります。私は、少数のシステム管理者が排他的に冗長なストレージで何百ものシステムを管理している1つの環境で働いていました。ある時点で、重要ではない簡単に回復できるデータのために冗長性のないストレージを用意することは許容できるという信念がありました。幸いなことに、なぜこれが間違っているのかについての教訓は適切に学ばれました。ドライブ障害からシステムを回復すると、sysadminが何時間も拘束されました。ドライブの価格のコスト削減は、システムを回復するために誰かに支払うことの無駄と比較して何もありませんでした。