RAID5 + 1ホットスペア/ RAID6のどちらが優れていますか？
好奇心旺盛ですが、新しいサーバー用に6 x 1TB 7200RPMニアラインSASがあります。RAID5+ 1ホットスペアまたはRAID6として構成できます。
何を選べばいいの？
それぞれのアプローチには欠点と利点があります。 RAIDを使用する理由によって異なります。ほとんどの人は可用性のためにそれを使用します。彼らはドライブが死ぬことを望んでおらず、最終的にシステムやサーバーをダウンさせなければならない。その中で、あなたはRAID 5を使用していません。私はそれを難しい方法で学び、SFで私が受けるすべてのRAID関連の質問でこの点を理解しました。
どうして？ドライブが大きくなるにつれて、URE、回復不可能な読み取りエラーの許容範囲が広がるためです。私たちはそれを経験しました、そしてそれはあなたが再建の最中に発見したいものではありません。シナリオ：3つのドライブを持つRAIDシステム。デルでは、Cドライブが故障したハードウェアPERCカードでアラームが発生しました。新しいドライブを注文し、交換してください。問題ありません。再建の途中で亡くなりました。
診断によると、ドライブBに「不良スポット」がありました。システムは、そのドライブで繰り返し静かに故障し、データを再構築しているため、そのスポットを読み取ることができませんでした。コントローラーから直接修理を実行し、すべてが修正されたと言うたびに、再構築されませんでした。つまり、1つの死んだドライブと1つのスポットから読み取ることができなかったドライブが1つあります...結局、2つのドライブを交換して、バックアップから復元します。
レッスン：RAIDはバックアップではなく、RAID 5は大容量ドライブの可用性オプションではなくなりました。
速度の向上やストレージサイズの拡大を検討している場合は、それとバランスをとることができます。 「どのRAIDが必要ですか？」ではなく、ニーズと目標の観点からニーズを定義する必要があります。
RAID6を使用します。 「なぜRAID 6は2019年に機能しなくなるのか」 ZDNetのRobin Harrisによる。
RAID 5は、ホットスペア（ウォームスペア）と一緒に存在してはなりません。RAID6は、常に同じドライブ数の使用に適しています。
http://www.smbitjournal.com/2012/07/hot-spare-or-a-hot-mess/
RAID 5ソリューションにはスペース/容量の利点やコストの利点はありません（ただし、パフォーマンスのわずかな利点はあります）が、UREリスクなどを軽減するために非常に役立ちます。
これは簡単です。ディスクの空き容量を増やしたいですか、それともディスクが故障しても生き残ることができますか？とても簡単です。
だから私はいくつかのワイルドな仮定をします-それらは7.2であるためパフォーマンスを気にせず、それらは1TBディスクなので利用可能なスペースを気にします-どのタイプのデータが欲しいのかは言及しません保存しますが、それは単なるビデオファイルか、ビデオとオーディオの組み合わせのいずれかであると想定します。私が正しいのなら、おそらくあなたはデータを置き換えるのに苦労するでしょうか？その場合、私は5と6のどちらも選択せず、R10を使用します。そうです。R6で1 TBを失い、R5で2 TBを失います。私が間違っていて、データをすばやく回復できる場合は、R5を使用して、利用可能なスペースを最大限に利用することもできます。
パフォーマンスは懸念事項ですが、あなたが考えるほど懸念事項ではありません。新しいRAIDハードウェアは、2つのパリティストライプを1つのストライプと同じ速さで書き込みます。
また、SASドライブは通常、ビットエラー率が低いため、回復不能な読み取りエラー（URE）が低くなります。ただし、SASドライブはSATAドライブと同じモデルです。改善されない場合があります。
最後に、RAID-5とUREの問題と、それがどのようにしてあなたの1日を台無しにするかについて、私は少し前にその記事を書きました http://subnetmask255x4.wordpress.com/2008/10/ 28/sata-unrecoverable-errors-and-how-that-impacts-raid / ここで、これらの質問のいくつかを取り上げます。基本的に、良好なハードウェア（ソフトウェアRAIDではない）上のRAID-6は、RAID-5と同等のパフォーマンスを示すはずです。ハードウェアの性能が低い場合、またはソフトウェアRAIDを使用している場合は、パフォーマンスに影響があります。
いつものように、バックアップはあなたの節約の恵みです。バックアップポリシーを実装することを忘れないでください。また、それが回復できることを確認してください。
ここでは、特にBartとChopper3からの良いアドバイスがたくさんあります。
追加するのはtest障害状態でのワークロードだけです。人々は通常、可用性を購入するためにRAID-5/RAID-6をセットアップします（つまり、ディスク障害が原因でサーバーがダウンすることはありません）。残念ながら、一部のワークロード（特に書き込みが多いワークロード）の場合、パフォーマンスへの影響が非常に大きく、あまり購入していません。
テストがうまくいったら、すばらしいです。バックアップ戦略を考案してテストすることを忘れないでください。
RAID 5 vs. 6（およびvs. 10）は、パフォーマンスと、使用するドライブのブランドをどれだけ信頼するかにかかっていると思います。私たちは主にHPサーバーとHPストレージを使用しており、ディスク障害はほとんど発生していないため、重要度の低いシステムではRAID5 +ホットスペアまたはRAID5でさえ満足しています。
理論的には、RAID6は最初に故障したドライブが再構築されている間に2番目のドライブの故障からあなたを救いますが、2つの異なるパリティストライプを生成するために必要な計算の増加とトレードオフします。 6は使用していないため、RAID6アレイをRAID5と比較してどれだけ高速に再構築できるかについての仕様を確認したことはありませんが、6では1つだけではなく2つのパリティ計算を行う必要があるため、時間がかかると思います。
RAID5から離れるつもりなら、パリティ計算を完全に回避するために、おそらく10（または01）で行くでしょう。 6台のドライブを使用すると、容量を半分しか獲得できませんが、それを行うことができます。
RAID6。このようにして、2つのディスクに比較的短時間で障害が発生し、最初の障害からアレイの再構築が完了しなかった場合（または停電後に2つのディスクが起動に失敗した場合）、すべてのデータが失われることはありません。
書き込みパフォーマンスについて誰も言及していないことを除いて、良い答えです。 RAID 6では、維持するパリティストライプが2つあるため、通常、RAID 5に比べて書き込み時のパフォーマンスがわずかに低下します。
それでも、ほとんどの人はRAID 6を使用する価値があると考えています。
Raid6の方がオーバーヘッドが多いため、同じ量のドライブでraid5の方が高速になります。一方、ディスクが停止してrai5が再構築されると、利点が失われる可能性があります。再構築中に別のドライブが停止すると、アレイが失われる可能性があります。
あなたのケースでは、異なる数のスピンドルでraid5と6を実行しているので、追加のスピンドルraid6がより高速になる可能性があります。